El ultra-curuchupismo volvió con las solícitas cámaras de tv y comedidos micrófonos de los medios elitistas, a esgrimir otra vez la falaz muletilla: «¡defendemos Quito!».

¿Será de puro altruismo, o porque saben que se acercan elecciones para alcaldía y ya un montón de curuchupas derechositos, aprovechando la desastrosa implosión en Quito, de PAÍS-Barrera-RC-Moreno-Yunda-pacto ahistórico con PSC, quieren (desde la era del Canguilismo y hoy del Guarderismo), convertir a la capital que un día fue humanista, tolerante, solidaria, culta, amplia, diversa, latinoamericanista, progre, amante de la dignidad, novia de los derechos y madre de la libertad, en segundo bastión institucional de la derecha?

Su primer bastión inamovible en 25 años ha sido Guayaquil que, de ciudad heroica y ejemplar en acontecimientos históricos como los de 1922, 1944, 1959, 1969 y 1979, fue convertida en alcaldía de partido único, un proyecto de poder político de casi propiedad privada y tendencia derechosa, desde hace décadas, hasta el día de hoy.

Parece ser que el ultra-extremo-curuchupismo criollo, que emergió en plena ofensiva de la mundial Derecha Alt, y que en Macondo detesta incluso a la derecha social-cristiana llamándola «pro-correísta», busca ahora revertir Quito en la tristísima y corrompida sede de una nueva hegemonía municipal oligárquica, para convertirla en alcaldía de las peores extremas derechas por las siguientes décadas.

Así que ahora desempolvaron sus tétricas banderas negras de luto y muerte, y convocaron falazmente a «echar abajo» una Amnistía que, les guste o no, es un acto institucional, democrático, constitucional y republicano. Tan hipócritas ellos, que hoy agitan quito-maidanes contra la amnistía para indios y patal’suelo, pero olvidan su aplauso a su auto-amnistía tributaria, su auto-amnistía offshore recientemente impuesta por la inefable Fiscal, y las amnistías cuando son ellos los amnistiados, como Dahik. ???? Link: mi texto de antecedente.

El ultracuruchupismo, convertido casi en elitista y racista «petit-batallón quiteño Azóv de la aldea», clama hoy por venganza, castigo y escarmiento, no sólo contra indios y patal’suelos amnistiados, sino -como es ya costumbre- contra correístas y diferentes. Y, sobre todo, lanzan anatemas incendiarios contra toda la Asamblea Legislativa, contra «la desagradecida que pusieron en el cargo», y la maltrecha pero necesaria democracia.

Cuando recién nomás aprobaron el mamotreto económico en favor de los millonarios, era un legislativo lindo. Pero ahora, por la amnistía para la longueada, es u legislativo de lo peor. Así son los sepulcros blanqueados que ahora lanzan gritos destemplados, marchan con banderas negras y soeces insultos irrepetibles, exigiendo «Que se vayan todos», consigna ciudadana y social que fue nuestra y argentina, desde el año 2001 allá y desde 1997 acá, y que ahora la expropiaron y la esgrimen ellos, los hiper-curuchupas locales, tan ultraderechositos que Trump, Bolsonaro, Milei, Kast y Uribe son amebas al lado de ellos.

Si se dicen «quiteños de bien», hay que recordarles que pusieron nombre igualito al de los violentos grupos de ultraderecha en Medellín y Cali, que se autonombraron «gente de bien», para disparar y despotricar contra las protestas masivas populares del año pasado en toda Colombia.

Espero les provoque risas a mis lectores el recuerdo que acompaña la imagen del año 2007 sacada de mi archivo histórico de la extinta Apdh. Ahí, esa vez, varios «cierra- congresos de hoy», defendían al congreso porque… eran legisladores.

Espero, finalmente, que este recuerdo de luchas dadas, les saque un suspiro por las luchas a dar. Una de ellas urgente y esencial: unirse y constituir un gran acuerdo nacional de diversidades y humanismos por Quito, un pacto histórico por la ciudad donde vivieran Manuela Sáenz, Roberto Andrade, Anita Bermeo, Oswaldo Guayasamín, Nela Martínez, Los «Poetas Decapitados», El ‘Potolo’ Valencia, Jorge Enrique Adoum, Matilde Hidalgo, Germán Núñez, Fausto Vargas Cortés, Juan Pino, Ana de Peralta, Pedro Jorge Vera, Manuela Cañizares, Monseñor Alberto Luna Tobar, Jorge Carrera Andrade, Carlos Andrade Marín, Luz Helena Arismendy, Juana Terrazas, Gustavo Garzón y Manuela Espejo, para labrar una sola -y la mejor- candidatura quiteña de todas las izquierdas generosas, de los centros-centrados, los progresismos honestos, las derechas rectas, los movimientos sociales que todavía queden en pie, los indios, los cholos y los acholados, los negros y los chagras, las artistas y los intelectuales, los migrantes y las bandas de rock, los barrios y las emprendedoras, los pacientes de los hospitales públicos y las sobrevivientes de cáncer o de otras enfermedades catastróficas, crónicas y degenerativas.

Una alternativa digna de Quito, de sus mercados, sus bosques y sus jubilados, no de las ONG’s de élite y las fundaciones ligadas a la ultraderecha seudo ‘libertaria’; una alcaldía digna de la que fue un amanecer entero «Luz de América», un municipio de lo más sensible y lo más humano, que logre vencer a los señoritos y canguiles, a los yundas y guarderistas, a la gente «de bien» arriba y a estas ultraderechas incultas y horribilísimas que no representan, ni les llegan al tobillo, a las derechas rectas de la estirpe del que fuera maestro solidario y noble amigo: Jorge Salvador Lara. Una alcaldía de Quito, digna del Abril de 1978, del 5 de febrero de 1997, del 21 de enero del 2000, del 19 y 20 de Abril del 2005.

La ciudad que con Rumiñahui a la cabeza, en 1534 prefirió ser incendiada totalmente y vuelta en cenizas, a ser sometida, carajo. La ciudad del más bello amanecer de un 10 de agosto, cuando fue la primera en el continente en declarar la independencia del imperio español, la ciudad del más hermoso mediodía de un inolvidable 24 de mayo, cuando Manuelita curaba heridos y carajeaba a los más pintados.

¿Lo harán, lo haremos? ¿Sin rendirse? ¿Lo intentarán al menos?
¿O asistirán, nomás, y bajando los brazos, al triunfo del curuchupismo duro o del curuchupismo light?

La entrada «La vaca no se acuerda que fue ternera» | Opinión se publicó primero en La Calle.

Luego de un éxodo de 4 años llenos de acuerdos tras bastidores o de gobernabilidad amparados con la premisa de un diálogo nacional, al fin llegó el día: hoy conoceremos el futuro de nuestro país; hoy tendremos la oportunidad de jubilar a la partidocracia enquistada desde finales del siglo pasado hasta nuestros días en los espacios de poder.

Este proceso electoral continuó con la estrategia maniquea que polarizó al Ecuador estos años, donde la premisa fundamental fue construir un enemigo público a quien culpar por la inoperancia del gobierno. En constancia, la campaña de una decena de candidatos, en contubernio con la prensa tradicional, reafirmaron el discurso de poder, el discurso de la excusa que forjó Lenín Moreno. Por eso, esta campaña nos pareció eterna.

Algunos hablan del país del encuentro y aquello retrotrae a mi mente el famoso diálogo de Moreno que desembocó en recortes a la masa salarial, ausencia de inversión pública y lo que ya todos conocemos. A ello, se suma el manejo de la pandemia, la fuga de ministros de salud, las vacunas VIP, los abusos de poder durante Octubre plebeyo. Al fin esto se acaba y puede sonar retorico, pero en este momento la esperanza cobra sentido.

Hoy, a las 7 pm, el anhelo del pleno empleo y la educación pública como motores del desarrollo e innovación serán un hecho. Cuando las elecciones terminen el Ecuador se reconciliará.

Más artículos de opinión aquí.

La entrada Cuando las elecciones terminen (Opinión) se publicó primero en La Calle.

¡Vaya papa caliente que les tocó, muchachos! Los 137 asambleístas ecuatorianos están convocados a encender la cámara de sus dispositivos electrónicos el martes 24 de noviembre, a las 10:00. Los legisladores arrancarán a esa hora con el juicio político a la ministra de Gobierno, María Paula Romo, interpelada por su rol en las protestas de octubre de 2019.

Hubo que esperar más de 10 meses para que el proceso llegue al pleno. El agencioso presidente del Parlamento, César Litardo, tuvo bien guardado en su escritorio el pedido de juzgamiento contra la figura más poderosa del gobierno de Lenín Moreno. La presión fue tal que tuvo que dar paso al juicio, claro, después de que la propia Romo le dio “permiso” para hacerlo.

De por medio se dio la renovación de la Comisión de Fiscalización, paso obvio si se considera que varios de los comisionados cesados estaban implicados -en un grado u otro- en la trama del reparto de hospitales, tal y como también lo está la propia secretaria de Estado.

Ese cambio de integrantes de la Comisión fue un momento de quiebre. Quien ahora está en el banquillo de los acusados se sentía confiada de sus leales en la mesa de Fiscalización, esos peones con quienes chateaba alegremente y de los que recibía “recomendaciones” para posesionar funcionarios. Pero el pleno se le rebeló. Ahora hay una nueva configuración, unos nuevos rostros que, al parecer, ya no están dispuestos a seguirle el juego a la todopoderosa.

Los defensores de Romo

Como era de esperarse, la llegada del juicio al pleno motivó que los cachiporreros mediáticos salieran a defender a ultranza a Romo. Retahílas de tuits y artículos de opinión en medios tradicionales intentan posicionar la “injusticia” que sufre la “giganta”. Nada de sorpresas, las mismas voces que por 42 meses han solapado las atrocidades del Gobierno (con tal de que persiguieran al correísmo) ahora salen como escuderos de Romo.

La presión ha sido grande y vehemente. El blanco es el pleno del Legislativo. Los objetivos son las curules. Se ha posicionado que es ilegítimo que una Asamblea con apenas un 4% de aceptación censure a una ministra. Lo que obvian adrede es que Moreno y su gabinete en pleno están por el 6% de aprobación. Así que entre impopulares y repudiados por el pueblo se dan.
Por ahí salió uno de esos “periodistas pagos” a decir que Romo tiene un “altísima aceptación ciudadana” y para probar eso recuerda los artículos de opinión de los Pérez Loose, de los Hernánez, de los Jijón, los tuits de las amigas de la poderosa de la ministra y de un Simón Espinosa que está teniendo una lamentable senectud. Es de risa pensar que esos articulistas o “influencers” representen el sentir de un pueblo. Vayan a la Entrada de la 8 en Guayaquil, a la Lucha de los Pobres en Quito, a La Revancha en Manta o a San Antonio de Quisapincha en Ambato y pregunten qué opinan de María Paula Romo. Se llevarán una fea o grata sorpresa, según su conveniencia.

Todo este convulso y denso panorama precede al juicio a la funcionaria, la mandamás de la Policía Nacional. Y eso que aún faltan los titulares y artículos de lunes y martes. La presión en Twitter, sobre todo, incrementará a pocas horas de la interpelación. Y aquí es donde se amerita una pausa.

Señores asambleístas, asuman su responsabilidad

Señores asambleístas, recuerden que si bien en Twitter se debate de política, no es ni de cerca el sentir del país. Apenas un 7% de ecuatorianos está en la red social y por más tendencias que se haga, el ciudadano de a pie no está conectado con la burbuja del “pajarito azul”.

Señores asambleístas, los medios de comunicación ni sus editorialistas reflejan el sentir de la ciudadanía. Ha sido más que notoria esa desunión entre medios y el pueblo. Cada vez es más palpable que manejan sus propias agendas, alejadas del sentir de la población.

Señores asambleístas, su aceptación está por los suelos, no habrá nada que puedan hacer para repuntar su imagen ante el pueblo. Pero al menos tienen esta nueva oportunidad para demostrar que pueden actuar sin ser compinches del poder de turno.

Señores asambleístas, no intento decirles cómo votar, pero sí los emplazo a que analicen a conciencia y sin presiones de cualquier tipo si María Paula Romo tiene responsabilidad política por lo de octubre de 2019, si fue un delito haber utilizado gases lacrimógenos caducados contra población civil, si fue un delito lanzar bombas lacrimógenas contra sitios (centros de paz) que albergaban familias enteras. Y si consideran que la ministra no tuvo responsabilidad política en lo anterior, ¿por qué no sancionó a los elementos policiales que sí actuaron contra la población civil?

Señores asambleístas, sea cual sea su voto, igual tomaremos nota y nunca lo olvidaremos.

Más artículos de Omar Jaén Lynch

La entrada Mensaje a los asambleístas | Opinión se publicó primero en La Calle.

A finales del siglo XX, el sociólogo polaco-británico Zygmunt Bauman acuñó el término ‘modernidad líquida’ para señalar la crisis en el funcionamiento de los Estados nacionales y sus instituciones. El autor explica –entre otros temas- que en la actualidad enfrentamos una pérdida de la razón en las relaciones sociopolíticas, por lo que conceptos como Estado de Derecho, debido proceso, seguridad jurídica, separación de poderes, justicia independiente, y democracia, pierden su objetivo de garantizar el interés general y los derechos, para subordinarse a las leyes del consumo. 

En ese sentido, la razón, que tiene que ver con la capacidad de la autoridad de adecuar sus actuaciones al contrato social (Constitución), así como a las circunstancias reales que configuran el interés general y la garantía de la dignidad humana, se desvanece o diluye –como diría Bauman- y con ella el concepto de democracia racional. 

En términos positivos, esta crisis del Estado nacional, sin duda permitiría la construcción de instituciones políticas más horizontales, participativas, incluyentes, diversas, interculturales y plurinacionales. Sin embargo, un Estado líquido subordinado al mercado, trae como consecuencia instituciones sometidas a las leyes del capital. Desde esta perspectiva, el Estado líquido se traduce en instituciones inestables y sin cohesión social, las cuales derivan en Repúblicas y democracias simuladas. 

Los mismos actores desde hace 20 años

Desde luego, no me refiero solo a democracias instrumentales, cuya única función es obligar a los ciudadanos a votar en las urnas con el fin de obtener la papeleta de votación, o forzarlos a elegir entre lo que hay: Bucaram, Noboa, Lasso, Nebot, Gutiérrez y otros eternos candidatos, casi todos  en campaña desde hace más de veinte años. 

Con democracias simuladas señalo también la pérdida progresiva de poder político y soberanía por parte del pueblo, a pesar de las elecciones, frente a élites que gobiernan en alianza, a espaldas del electorado y su voluntad. 

Esta situación se denomina ‘Posdemocracia’, concepto desarrollado por Colin Crouch a inicios del siglo XXI y que se refiere a la degeneración de la democracia  en un gobierno de las élites, las cuales cooptan las instituciones y el sistema político para llevar adelante su agenda propia. 

Las condiciones que generan un ambiente ‘posdemocrático’ –según Crouch- son la desconfianza y distanciamiento ciudadano con la clase política (95% en Ecuador), influencia de las empresas transnacionales y organismos prestamistas en las políticas públicas, ausencia de debate público y consulta sobre los temas fundamentales, y privatizaciones de sectores públicos claves como educación, salud, áreas estratégicas, etc. 

A las causas señaladas por Crouch, agregamos otras como el retroceso de periodistas y corporaciones mediáticas,vinculados en especial a grupos financieros. Ellos abandonaron la búsqueda de la verdad y encontraron en la posverdad una forma de vida, a través de la producción y difusión de fake news o realidades falsas o inexactas, que en muchos casos apoyan, o pretenden presentar como ciertos, discursos oficiales sin ninguna legitimidad.

Realidades falsas en país

En el caso del Ecuador, la construcción de realidades falsas o inexactas se manifiesta en declaraciones como las expresadas en días pasados por el ministro de Salud, quien sin fundamento culpó a los médicos de llevar el COVID-19 a los hospitales. 

Así también, en las teorías de la conspiración sobre el golpe de Estado en octubre de 2019, la responsabilidad en el incendio de la Contraloría, los argumentos de defensa de  la ministra de Gobierno, por el uso de bombas lacrimógenas caducadas y los excesos de la fuerza policial en las citadas protestas de octubre, la venta en secreto del Banco del Pacífico, los subregistros sobre las muertes por COVID-19; la denuncia y acusación selectiva en delitos de corrupción, entre otros mensajes y prácticas, que en lugar de ‘descontextualizaciones’, ‘errores de malos voceros’ o “intentos de desestabilización del orden democrático”; podrían ser prácticas políticas que le han funcionado al régimen morenista en estos casi cuatro años de gobierno. 

Urge una Comisión de la Verdad

En conclusión, podemos identificar elementos de ‘Posdemocracia’ o ‘No-Democracia’ en Ecuador, los cuales se constituyen, entre otros, a partir de una posverdad  negacionista y conspiranoica, difundida en muchos casos desde el discurso gobiernista. 

Por un lado, con el fin de legitimar La Verdad Oficial de Moreno sobre actos que en el futuro seguramente motivarán una Comisión de la Verdad. En el corto plazo sostienen las condiciones sociopolíticas para implementar la agenda del FMI y de los tenedores de deuda. Y, por el otro lado, que les permiten avanzar en prácticas al parecer efectivas para desanimar, distanciar y decepcionar profundamente a la ciudadanía; y, consecuentemente, hacer posible que las decisiones políticas se asuman de facto por un sector privilegiado, el cual gobierna y cogobierna en Carondelet, en manifiestas condiciones de opacidad.

La entrada La ‘No-Democracia’ morenista | Opinión se publicó primero en La Calle.

Ramiro Aguilar Torres

Andrés Araúz luce solo. Está rodeado de su militancia; de toda la estructura orgánica de su movimiento político; y, aun así, luce solo. La Unidad por la Esperanza es un nombre de fantasía para algo que debió abarcar a todo el progresismo. La Revolución Ciudadana está unida pero sola; no ha logrado sumar alianzas. Acorazada en su voto duro va, lanza en ristre, a las elecciones de febrero del 2021. 

El problema es que la política tiene una lógica diferente a la de las sociedades secretas o los linajes. En política se necesita convencer a los que piensan distinto; porque los votos de los afines generalmente no alcanzan. La palabra clave es convencer, no es convertir. En política se necesitan adhesiones no conversiones. Me parece que aquí radica el problema. La Revolución Ciudadana, como consecuencia de la traición de Moreno, busca pureza de sangre en sus candidatos, lealtad a toda prueba, la lealtad del linaje.

La búsqueda de la lealtad

George R. R. Martin, ha creado el linaje literario más famoso de los últimos tiempos, la Casa Targaryen, que además de disfrutarlo en sus libros, usted puede verlos en la serie Juego de Tronos. La búsqueda de lealtad a toda prueba llevó a los Targaryen a la endogamia y la extinción. La siguiente frase lo resume todo: “Cada vez que un Targaryen nace, los dioses lanzan la moneda al aire y el mundo espera a ver de qué lado caerá: grandeza o locura”. Al final, su obsesión por la supervivencia del linaje los hizo perecer.

No tengo la menor duda de que Andrés Araúz como buen economista, además de político, sabrá apreciar las prioridades en política; y, como queda dicho, una de ellas es sumar. La pregunta es ¿Por qué no suma? Aquí hay dos posibles respuestas. Por una parte, puede ser que la militancia sea extremadamente quisquillosa y no lo permita; y, por otra parte, también es posible que no haya gente dispuesta a sumarse al proyecto político llamado Revolución Ciudadana 2.0.

Me parece que las dos causas interactúan sobre Andrés.  Una vez que Rafael Correa sale de escena en una cantada, ilegal e inmoral descalificación, la búsqueda de la o el candidato a la vicepresidencia se volvió compleja. La organicidad pide militancia vieja y lealtad probada hasta el martirio, lo cual es difícil conseguir si, además, el candidato debe ser empático o la candidata debe ser carismática. Ahora bien, no todo es culpa de la militancia, el miedo juega su papel. Miedo a una nueva traición en la interna; y miedo a ser perseguido en los de fuera.

Efectivamente, la escuadra de francotiradores que ese hombre sin asidero llamado Julio César Trujillo, reclutó desde el Consejo de Participación Ciudadana Transitorio, está lista desde la Fiscalía General del Estado; la Contraloría; las judicaturas; el CNE; el SRI, etc., para destruir a cualquier candidato de la Unidad por la Esperanza que pudiera tener posibilidades de sumarle votos a Andrés Araúz.

En este escenario, Araúz no solamente está solo, sino que, con seguridad, su plataforma de candidatos será perseguida.

Póngale usted un factor adicional: con la condena a los empresarios que dieron aportes de campaña electoral de la Revolución Ciudadana el 2014, se sembró el terror en las posibles fuentes de financiamiento de la campaña del 2021.

La tozudez de la militancia

Para ganar una elección se necesitan buenos candidatos, estructura orgánica nacional y recursos económicos; todo esto enfocado a buscar la adhesión del votante traducida en el sufragio.

Contra Araúz está la tozudez de su militancia que no admite la crítica ni hace autocrítica; la dificultad que tendrá para encontrar fuentes de financiamiento para la campaña; y la guerra sucia desatada en contra de la Revolución Ciudadana por toda la institucionalidad raptada por el neoliberalismo y la derecha.

¿Cómo salir airoso en ese escenario?

Araúz debe ser más conciliador porque de llegar a ganar encontrará un país deshecho que no podrá recomponerse sin una tregua política nacional. La crisis económica es descomunal, eso lo sienten los ciudadanos en la calle, aunque los grandes medios de comunicación corporativos la barran bajo la alfombra. Un país colérico y fraccionado solo agravará el desastre.

Otra cosa que se vuelve imprescindible es el control electoral. Los demócratas no podemos permitir que la derecha boicoteé el resultado del 2021.

En cuanto al financiamiento, en estas condiciones del país, Dios proveerá.

Solo en las manos de Aráuz está ser el “Último de los Mohicanos”, o ser un “Heraldo de la Democracia”. Pero, por ahora, es, sin duda, “el solitario Andrés”. 

Quiero leer Otros artículos de Ramiro Aguilar Torres.

La entrada Al solitario Andrés | Opinión se publicó primero en La Calle.

Ramiro Aguilar Torres

Voy a tratar de explicar en palabras ajenas al lenguaje frío y difícil que usamos los abogados en qué consiste el recurso de Casación; y voy a dar mi opinión sobre la última resolución de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia en la que se negó el recurso interpuesto por los procesados en el llamado caso Sobornos.

El proceso penal en el Ecuador se inicia cuando la Fiscalía decide formular cargos contra una persona. Si la Fiscalía tiene evidencia de que se ha cometido un delito y presume que una persona es la responsable de haberlo causado, acude ante un juez de Garantías Penales y le pide que notifique a esa persona con la noticia de que formalmente se ha iniciado un proceso penal en su contra. Aquí se abre la instrucción fiscal donde el fiscal tiene un plazo para investigar formalmente al acusado; y éste, a su vez, tiene ese mismo plazo para convencerle al fiscal de que no ha tenido participación en el delito.

¿Qué pasa con el responsable de un delito?

Si al final de la instrucción fiscal el funcionario sigue pensando que el acusado es el responsable de la infracción, acude nuevamente donde el juez de Garantías Penales y le pide que el procesado sea juzgado formalmente por un tribunal de Garantías Penales.

En audiencia pública; oral y contradictoria; en igualdad de condiciones Fiscalía y acusado esgrimen sus pruebas y argumentos ante el tribunal que debe dictar sentencia.

Si el tribunal encuentra al acusado culpable, lo condena. De esta sentencia hay recurso de Apelación ante una de las salas penales de la Corte Provincial. En el trámite de este recurso el tribunal superior vuelve a leer el caso, valorar las pruebas y dicta sentencia confirmado o revocando la sentencia condenatoria. Si se confirmó la condena, aquí terminó el proceso ordinario. La justicia ha actuado.

La situación en Ecuador

En el Ecuador hay más de veinte cortes provinciales; decenas de tribunales penales, cientos de jueces miembros de cada uno de ellos. Cada cual puede entender la letra de la ley de manera diferente. Si en general todo párrafo puede ser leído de manera distinta, imagine usted la variedad de interpretaciones que puede llegar a tener una norma legal.

Con el propósito de que la Corte Nacional de Justicia vele por que la interpretación y aplicación de la ley penal sea uniforme, el legislador decidió hace décadas convertir al más alto tribunal de justicia del país, en tribunal de Casación.

La casación es extraordinaria (es decir, solo puede interponerse cuando se ha agotado el proceso ordinario); es limitada, es decir se la concede por razones específicamente determinadas en la ley y analizando exclusivamente la sentencia.

Acá no se valora nuevamente la prueba. No se olvide, en último término, al tribunal de Casación lo que le interesa es que la ley haya sido bien interpretada y aplicada por los jueces que condenaron al acusado. Le interesa también que la valoración de la prueba se haya hecho con lógica y de acuerdo con la ley.

El insumo de trabajo del tribunal de Casación es el texto de la sentencia. El cofre de las pruebas está cerrado ya; y no puede ser abierto ni para echarle una ojeada.

Una vez que usted tiene una idea completa de cómo funciona el proceso penal en el Ecuador; y en qué consiste el recurso de Casación, vamos a analizar lo ocurrido en el caso Sobornos.

La Ley y el Caso Sobornos

En el fondo, las interrogantes que debían ser resueltas en Casación, eran, entre otras, las siguientes:

¿Podía aplicarse la norma que tipifica el delito de Peculado (apropiarse de fondos públicos) cuando lo que se juzgaba era contribuciones de particulares no reportadas a una campaña electoral? 

¿Se aplicó correctamente la ley al valorar la prueba que consiste en un cuaderno fabricado y escrito años después de los hechos?

¿Podía aplicarse la norma del Peculado a particulares que, en vez de apoderarse de dinero público, entregaron dinero de sus empresas para una campaña electoral?  

Al apuro la Corte Nacional ha negado la Casación sin dar respuesta a estas estas cuestiones.

En lo formal, al país le urge saber bajo qué criterio la Corte Nacional de Justicia despachó en diecisiete días el recurso de Casación en el caso Sobornos, anteponiéndolo a todos aquellos recursos que fueron interpuestos previamente. 

Como consecuencia de la negación de la Casación la sentencia ha quedado ejecutoriada. Esto implica que deben ejecutarse las penas previstas en ella.

Este ha sido un juicio bufo. Una farsa política representada en las salas de los juzgados, con dolorosas consecuencias para el Estado de Derecho.

La entrada La casación de Correa | Opinión se publicó primero en La Calle.