De 11 presidentes apenas dos estuvieron en la posesión de Daniel Noboa

En comparación con la posesión de Rafael Correa en 2007, el acto protocolario reunió a 11 presidentes y al Príncipe de Asturias. Fue el punto alto de una diplomacia regional impulsada por la ola progresista, la UNASUR y una inversión decidida en política exterior. La reciente investidura de Daniel Noboa solo contó con dos mandatarios presentes. Situación similar a la Cumbre Iberoamericana del año anterior realizada por primera vez en nuestro país, con sede en Cuenca, marcó otro hito del aislamiento. Solo 6 de 22 jefes de Estado asistieron a la convocatoria. Delegaciones como México, Argentina y Colombia enviaron a sus cancilleres.

¿Qué explica esta caída?

Con Lenín Moreno, en 2017,el giro político interno marcó el inicio de la reducción diplomática. Con Guillermo Lasso, en 2021, el enfoque se desplazó hacia alianzas conservadoras y potencias como EE.UU. y España. La tendencia se profundizó con Noboa, quien ha priorizado los acuerdos bilaterales antes que los foros regionales. Para los analistas, esta subrepresentación refleja la falta de una agenda clara y el progresivo desinterés de América Latina por un país que ya no se reconoce como actor articulador.

Lea también: XXIX Cumbre Iberoamericana de Ecuador cierra sin consenso (2024, DW)

Primero, el alineamiento ideológico. Mientras Correa convocaba a líderes del ALBA y la UNASUR, Lasso y Noboa se han acercado a la OEA y tratados como el de libre comercio con la UE.

Segundo, la capacidad de incidencia. Durante la década ganada, Ecuador impulsó instituciones como el Banco del Sur y logró atraer inversión de China y Rusia. Hoy, con esos espacios debilitados, la proyección regional se ha diluido.

Tercero, la estabilidad interna. Entre 2007 y 2014, el país creció un 4,3% anual y redujo pobreza. Entre 2020 y 2024, acumuló recesión, inflación y un incremento en la percepción de corrupción. El caos interno debilita la confianza externa.

¿Y ahora qué?

Expertos coinciden en que recuperar protagonismo no será automático. Se necesita una política exterior activa, menos reactiva, que evite depender del aplauso de grandes potencias y fortalezca la cooperación Sur-Sur. La diplomacia no se improvisa: se construye con coherencia, estabilidad y visión a largo plazo.

La entrada ¿Y los invitados? La comunidad internacional no regresa a ver a Ecuador se publicó primero en La Calle.

En los continuos estudios sobre las nuevas relaciones mundiales entre bloques y países, que se han producido en medio de imparables transformaciones de la economía y la política internacionales del siglo XXI, va quedando en claro que la era de la globalización capitalista hegemonizada por los Estados Unidos tras el derrumbe del socialismo de tipo soviético, se debilita, lo cual no significa que haya caído el poder que mantiene esa potencia. Pero el proceso de construcción de un mundo multipolar, particularmente determinado por el ascenso de China y Rusia, junto con la conformación de bloques con capacidades autónomas como los BRICS, es irreversible. Y en ese contexto se inserta la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que quedó constituida en la Cumbre de 2010.

La CELAC es un espacio de coordinación y convergencia de acciones conjuntas entre los países de la región, con exclusión de los EE.UU. y Canadá. Este solo hecho da cuenta de su importancia y de la ruptura que ocasionó con el americanismo monroísta. La visión latinoamericanista fue posible por las claras posiciones asumidas por los gobernantes del primer ciclo progresista, se debilitó con gobernantes derechistas que les sucedieron (entre los cuales destacó Jair Bolsonaro, de Brasil) y ha sido revitalizada por mandatarios de un nuevo ciclo progresista y particularmente con el retorno de Brasil gracias al presidente Lula da Silva.

La reciente cumbre de la CELAC y la Unión Europea (UE), realizada el 17 y 18 de julio (2023), ha puesto de manifiesto, una vez más, que América Latina afianza sus propias políticas internacionales. Ello se refleja en la Declaración final, un documento de 41 puntos, en los que hay señalamientos de carácter general, redactados en el tono diplomático con el que suelen valorarse las relaciones entre América Latina y Europa, la democracia, los derechos y principios sociales universales, el reconocimiento a pueblos y nacionalidades tanto como a la institucionalidad o las esperanzas por una humanidad que logre solucionar sus problemas y límites históricos.

Pero hay varios asuntos que merecen ser resaltados. El 10 se refiere a la esclavitud y la trata de esclavos, que incluye la trata transatlántica, como “tragedias atroces” y un “crimen de lesa humanidad”, lo cual constituye una clara alusión al colonialismo europeo. Punto 11: expresa condena al “bloqueo económico, comercial y financiero impuesto contra Cuba” y rechaza la designación de este país como “Estado promotor del terrorismo”, lo cual evidencia una nueva derrota histórica y directa para los EE.UU. Punto 12: se “toma nota” de que es la CELAC la que ha declarado que América Latina y el Caribe son una “Zona de Paz”, sin dejar en claro si Europa participa de un criterio similar. Punto 13: también la UE declara haber “tomado nota” de la “cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas” y de “la posición histórica de la CELAC, basada en la importancia del diálogo y el respeto del Derecho internacional en la solución pacífica de controversias”, lo cual es un eficaz golpe diplomático a la misma Europa y aún más directo a Inglaterra. Punto 15: frente a las presiones europeas y las que desde el origen del conflicto vienen realizando los EE.UU., no se ha logrado que América Latina se una al Occidente hegemónico para inculpar a Rusia, de manera que la Declaración tuvo que acoger la diplomática frase: “Expresamos nuestra profunda preocupación por la guerra en curso contra Ucrania”. De este modo, los países latinoamericanos han ratificado su clara posición de no inmiscuirse en una guerra ajena y preservar a la región como Zona de Paz. Punto 17: Dice la Declaración: “Destacamos la necesidad de reforzar el sistema multilateral y de promover una gobernanza mundial más eficaz e inclusiva, que respete el Derecho internacional”. Con ello igualmente la región latinoamericana no se ha unido a la ideología de los EE.UU., compartida por Europa, de tratar de imponer un “orden basado en reglas”, que ha sido el concepto forjado para enfrentar especialmente a China, sino que se refuerza la idea del Derecho internacional, que exige respeto a la soberanía de los países, la convivencia pacífica y el reconocimiento de la variedad de sistemas políticos, sin caer en la maniquea división entre el mundo de la “democracia” y el de los “autoritarismos”. Punto 18: se postula un nuevo orden económico-financiero, “que engloba el Pacto de París por los Pueblos y por el Planeta, la Agenda de Acción de Adís Abeba y la Iniciativa de Bridgetown”, lo cual es un golpe al FMI y al BM. Los puntos 19 hasta el 26 igualmente refuerzan no solo la protección del medio ambiente sino la preservación de los recursos existentes en América Latina y que siguen en la voraz mira de empresas transnacionales y países que las respaldan.  

Se añaden compromisos teóricos sobre los avances tecnológicos, la inteligencia artificial, la seguridad ciudadana, la justicia social, el combate a la delincuencia y a la corrupción. Sobre todo, la preocupación por “el continuo deterioro de la seguridad pública y la situación humanitaria en Haití” (punto 38); el “pleno apoyo al proceso de paz en Colombia” (punto 39), que resulta en un cuestionamiento a los guerreristas y extremas derechas de este país, y un respaldo de enorme significación para el presidente Gustavo Petro, quien enfrenta la creciente oposición y reacción de esas fuerzas contrarias a la paz. También el aliento al “diálogo constructivo entre las partes en las negociaciones dirigidas por Venezuela en Ciudad de México” (punto 40), que podía incluir la condena al bloqueo que sufre el país, comparable con el que soporta Cuba, y que la Declaración no lo contiene.

Por todo lo señalado, la Declaración final de la Cumbre CELAC-UE no es tan agridulce como algunos suponen o demasiado tibia, como otros han subrayado. Y esto, a pesar pesar de las voces disonantes como las del presidente de Chile, Gabriel Boric, abogando por la condena a Rusia; o la de Guillermo Lasso de Ecuador, privilegiando la eliminación de la visa Schengen como demanda central, para añadir, días después y una vez retornado al país, la suscripción de un “Memorando de Entendimiento” (MOU) sobre asuntos militares y de seguridad con los EE.UU., totalmente ajenos al espíritu de la CELAC; e incluso la de Nicaragua, negándose a suscribir la Declaración.

De todos modos, lo que queda en evidencia es que no se logró doblegar los principios históricos fundamentales que han caracterizado a las posiciones latinoamericanistas desde el siglo XIX y que solo han crecido con el paso de los siglos y hoy se muestran suficientemente sólidos y con fuerte presencia. De manera que la cumbre ha sido de vital importancia histórica para posicionar a América Latina con su propio peso continental e internacional.

Foto: La Palabra Abierta

La entrada Cumbre CELAC-UE: el posicionamiento latinoamericanista se publicó primero en La Calle.

La petición proviene de expresidentes, exministros, excancilleres, parlamentarios, directivos de organismos internacionales y académicos solicitan al presidente Lasso reactivar la Celac a fin de contrarrestar la situación que atraviesa la humanidad.

“Esta situación que golpea a los pueblos y nacionalidades del territorio. Por lo que urge al margen de las diferencias políticas e ideológicas reabrir espacios de diálogo como la Unasur para enfrentar de mejor manera los conflictos”, reza el comunicado.

Enfatizó que la pandemia por casi tres años, el conflicto entre Rusia y Ucrania y la grave lucha entre China y Estados Unidos, han creado un nuevo escenario internacional que requiere una integración latinoamericana.  

Según el Parlamento, son cuatro temas que requieren mayor atención en Latinoamérica: el cambio climático, pandemias, desigualdades sociales y regresión autoritaria. “Unasur es el espacio para reconstruir el espacio de integración de América del Sur”, detalla el documento.

Acciones que debe realizar Unasur

Para el organismo, Unasur debe encargarse plenamente de cuatro cosas:

1.- Garantizar el pluralismo y su proyección más allá de las afinidades ideológicas y políticas de los gobiernos de turno. Aprender de esquemas como la Unión Europea o la ASEAN en cuyo interior coexisten países con gobiernos e incluso regímenes de muy distinto signo.

2.- Sustituir la regla del consenso que termina generando un efecto paralizante por un sistema de toma de decisión con quórums diversos dependiendo de las materas a resolver. En particular la elección del Secretario General no puede estar sujeta al derecho a veto de un país.

3.- Incorporar nuevos actores que complementen el esfuerzo de los gobiernos y de los parlamentos. Las universidades, los institutos tecnológicos, los centros culturales, las representes sindicales, las empresas y grandes, medianas y pequeñas deben ser incorporados al proceso.

4.- Privilegiar la puesta en práctica de una agenda de temas prioritarios. La institucionalidad debe construirse a partir de la agenda velando por su factibilidad y no a la inversa como ha sido a menudo la tradición latinoamericana.

Prioridades del acuerdo

Además, este espacio deberá priorizar:

-Una agenda sanitaria orientado especialmente a la producción y compra de vacunas e insumos sanitarios indispensables

-Acuerdos para facilitar la migración ordenada

-Un programa integrado de ataque al cambio climático en cumplimiento con los acuerdos de París. (N.J.C)

La entrada Parlamento Andino solicita la reactivación de la Celac y la Unasur se publicó primero en La Calle.

«Desde antes de ocupar la presidencia ya escuchaba los debates que se daban por la unión de Latinoamérica. […] Estoy absolutamente comprometido con la integración que vaya más allá de los esfuerzos que ya se han hecho. Si tenemos un interés comercial con un vecino entonces queremos que prospere, que le vaya bien. La Unión Europea creó una alianza aduanera», dijo en su discurso.

El mandatario criticó lo que considera una falta de integración del gobierno del expresidente Rafael Correa. «A mí me parece increíble que el gobierno que antecedió al mío y hablaba de la Patria grande no haya firmado un TLC con el país que nos recibe (México) ni haya hecho intentos de ingresar a la Alianza del Pacífico», dijo Lasso.

Evaluación de la primera cumbre de Lasso

El ministro de Relaciones Exteriores mexicano, Marcelo Ebrard, señaló que el encuentro resultó en una declaración conjunta de 44 puntos y declaraciones especiales, que entre otros temas tratan la necesidad de poner fin al bloqueo a Cuba y la situación de las islas Malvinas.

También explicó que se abordaron asuntos políticos en la región, adoptar una postura común frente al FMI y se puso sobre la mesa transformar la Organización de Estados Americanos (OEA).

Sobre la necesidad de vacunas, los mandatarios recalcaron la necesidad de que el tratamiento de vacunas sea científico y no político.

La entrada En su discurso en CELAC, Lasso hizo un Lenín Moreno: criticó al gobierno anterior se publicó primero en La Calle.