La noticia llega en un contexto de crisis fiscal sostenida, retrasos en pagos a proveedores estatales y reclamos por falta de inversión pública en áreas sensibles como salud, educación y seguridad. Sin embargo, el Ejecutivo insiste en que este nuevo endeudamiento responde a “acuerdos estratégicos” con el país asiático.

Un patrón que se repite

Este no es el primer acuerdo financiero de gran magnitud entre Ecuador y China. Desde hace más de una década, el país ha firmado múltiples convenios de crédito, financiamiento de infraestructura y compromisos bilaterales que han generado tanto inversión como dependencia.

Lo que preocupa, una vez más, es la escasa transparencia sobre las condiciones de este préstamo: ¿cuál es la tasa de interés?, ¿hay garantías involucradas?, ¿qué entidades ejecutarán los proyectos?, ¿se usarán empresas chinas para la obra pública, como ha ocurrido en el pasado?

Ninguna de esas preguntas ha sido respondida aún por la Cancillería ni por el Ministerio de Economía y Finanzas.

Energía… pero ¿para quién?

Aunque el crédito se destinará al sector energético, no se han detallado los proyectos específicos que recibirán los fondos. Se desconoce si se trata de generación eléctrica, mejora de redes de transmisión, inversión en energías renovables o expansión petrolera.

Organizaciones de la sociedad civil y economistas han advertido que sin claridad técnica ni social sobre las obras, este tipo de endeudamiento puede terminar priorizando megaproyectos poco útiles, costosos o sin retorno real para la población.

Lea también: Crisis energética: Progen contradice a la ministra de Energía, Inés Manzano

Una deuda que sigue creciendo

Con este nuevo crédito, Ecuador suma más de USD 7.000 millones en deuda bilateral con China, según datos del Ministerio de Economía. A eso se suma el peso de la deuda externa total, que ya supera el 60 % del PIB. Mientras tanto, la presión fiscal sigue ahogando al Estado y los desembolsos comprometidos en áreas sociales se postergan.

¿Alivio económico o dependencia política?

En los últimos meses, el gobierno de Daniel Noboa ha intensificado su relación con Beijing, buscando financiamiento, cooperación comercial y respaldo internacional. El crédito actual podría interpretarse como un gesto diplomático. No como una nueva señal de dependencia estructural, bajo la apariencia de inversión estratégica.

La entrada Ecuador suma nueva deuda con China: USD 600 millones más, ahora para energía se publicó primero en La Calle.

Quito, 14 de julio (La Calle). – Pese a su cercanía geográfica, histórica y comercial con Brasil, uno de los socios fundadores del bloque económico BRICS, Ecuador no ha logrado reactivar su economía ni aprovechar el auge de las alianzas entre países emergentes. A diferencia de otras naciones sudamericanas que han fortalecido sus relaciones comerciales y estratégicas con China, India o Rusia, Ecuador permanece con un modelo económico estancado y dependiente de la exportación de materias primas, sin una hoja de ruta clara hacia la industrialización o la inversión estratégica.

LEA TAMBÍEN: ¿Qué son los BRICS?

BRICS AVANZA, ECUADOR SE QUEDA ATRÁS

Mientras el bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se expande y consolida alianzas para desplazar la hegemonía financiera de Occidente, Ecuador no ha generado políticas concretas para integrarse a esta dinámica regional. A pesar de compartir frontera amazónica con Brasil y tener relaciones bilaterales activas, el país andino no figura entre los países con proyectos productivos conjuntos ni ha firmado acuerdos estratégicos recientes con miembros del bloque.

LEA TAMBIÉN: Lula desafía a Trump: «Los BRICS no necesitan permiso para decidir su futuro»

BRASIL LIDERA LA COOPERACIÓN SUR-SUR, ECUADOR NO DESPEGA

Brasil ha fortalecido su influencia en América Latina con programas de inversión, acuerdos comerciales e iniciativas multilaterales, especialmente en sectores como energía, infraestructura y agricultura. Ecuador, en cambio, carece de propuestas concretas para atraer inversión extranjera directa, y su participación en mecanismos de cooperación como la CELAC o UNASUR ha sido errática en los últimos años. Esto ha limitado su acceso a nuevas fuentes de financiamiento e innovación tecnológica.

Ni los lazos con potencias emergentes aseguran el crecimiento si no hay estrategia nacional clara.

LEA TAMBIÉN: Giro histórico: América Latina y los BRICS+ | Opinión

ECONOMÍA ECUATORIANA SIGUE ESTANCADA

Las proyecciones económicas para Ecuador en 2025 muestran un crecimiento débil, sin un repunte sostenible en sectores estratégicos. El país continúa dependiendo de las exportaciones de petróleo y banano, mientras enfrenta una baja inversión pública y escasa diversificación productiva. El modelo extractivista y la falta de planificación industrial limitan su competitividad frente a otras economías emergentes, incluso cuando tiene aliados geopolíticos relevantes cerca.

El caso de Ecuador ilustra que la cercanía geográfica y diplomática no basta para impulsar el desarrollo. Mientras los BRICS redefinen las reglas del comercio internacional, el país necesita una estrategia económica clara, sostenible y alineada con las tendencias globales. Solo así podrá insertarse con éxito en las nuevas dinámicas del sur global y aprovechar sus vínculos con socios como Brasil.

La entrada Ecuador no logra reactivar su economía pese a su cercanía con Brasil, socio clave de los BRICS se publicó primero en La Calle.

Una gira con más destinos que soluciones

De acuerdo con el Decreto Ejecutivo N.º 40, el mandatario estará fuera del país desde el 22 de junio hasta el 7 de julio de 2025, acompañado por una comitiva de ministros, secretarios y funcionarios. Los nombres exactos se mantienen en reserva, pero el gasto corre por cuenta del pueblo.

¿La agenda oficial? En España, participará en la Cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo (FfD4) en Sevilla, con cena incluida junto al Rey Felipe VI. En China, intervendrá en el Foro Económico Mundial y se reunirá con el presidente Xi Jinping. Finalmente, en Italia, hablará de “inteligencia financiera y lucha contra economías ilícitas”… mientras deja al país con una economía cada vez más precaria.

El millaje presidencial crece, ¿y el país?

Este es el segundo tour internacional largo de Noboa. El primero, previo a asumir su segundo mandato, duró 15 días y lo llevó por seis países: el Vaticano, España, Emiratos Árabes, Israel, Reino Unido y Francia. Todo un desfile diplomático con resultados hasta ahora poco visibles en la vida cotidiana de los ecuatorianos.

Mientras tanto, la inflación, el desempleo y los impuestos siguen golpeando los bolsillos del pueblo. Se anuncian cortes presupuestarios en salud, recortes en educación y eliminación de subsidios. Pero para las giras oficiales no hay austeridad. Para las dietas diplomáticas, siempre hay presupuesto.

Días personales: opacidad con pasaporte oficial

El dato que más inquieta es que los últimos días de la gira serán destinados a “asuntos personales”. ¿Qué implica esto? ¿Quién cubre los gastos? ¿Por qué se mezcla agenda pública con intereses privados sin ningún tipo de transparencia? Las preguntas sobran, las respuestas no llegan. El silencio es oficial.

Lo que sí está claro: el pueblo paga el viaje

En plena crisis económica, con una inflación del 1,03 % en mayo, una canasta básica que superó los $812 y el alza de la electricidad en más del 97 %, el contraste es brutal. Las familias hacen cuentas para llegar a fin de mes mientras el Gobierno gira por el mundo.

El Ejecutivo promete acuerdos, inversión extranjera, cooperación. Pero lo cierto es que la gente no come promesas ni paga sus deudas con fotos con mandatarios asiáticos o europeos. La desconexión entre el Palacio de Carondelet y los mercados del país es tan grande como la distancia entre Quito y Beijing.

¿Para qué sirven estos viajes?

La ciudadanía no cuestiona que un presidente viaje. Pero sí exige que esos viajes rindan cuentas, tengan resultados claros y no se usen para agendas privadas camufladas como oficiales. El problema no es solo la gira, sino la narrativa de “todo está bien” mientras el país sangra por la herida económica.

El Ecuador necesita presencia en los territorios, no solo en foros internacionales. Necesita liderazgo aquí, no en cenas de gala. Necesita gobernar, no pasear.

La entrada 16 días fuera, mil problemas dentro: Noboa suma millas y el pueblo sus gastos se publicó primero en La Calle.

Escalada en la guerra comercial

El 9 de abril de 2025, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció un aumento significativo en los aranceles a las importaciones chinas, elevándolos al 145%. Esta medida busca presionar a China en medio de tensiones comerciales y políticas. La medida fue presentada como una estrategia para proteger los intereses industriales estadounidenses y frenar lo que Trump calificó como prácticas comerciales desleales por parte de Pekín. Simultáneamente, Trump declaró una pausa de 90 días en la implementación de nuevos aranceles para otros socios comerciales, incluyendo la Unión Europea y América Latina, con el objetivo de fomentar negociaciones bilaterales.​

Lea también: Productos de exportación en desventaja por nuevo arancel

La decisión de Trump generó reacciones inmediatas en los mercados internacionales. El índice Dow Jones experimentó una caída del 2.5% tras el anuncio, reflejando la preocupación de los inversores por una posible escalada en la guerra comercial. Analistas advierten que estas medidas podrían afectar negativamente el crecimiento económico global y aumentar la inflación.​ Además, La Casa Blanca indicó que se evaluará el cumplimiento de compromisos comerciales antes de tomar nuevas medidas impositivas.

Respuesta de China

El gobierno chino respondió con firmeza a los nuevos aranceles impuestos por Estados Unidos. El Ministerio de Comercio de China anunció contramedidas que incluyen aranceles adicionales a productos estadounidenses, como soja, maíz y carne de cerdo. Además, se implementarán restricciones a empresas tecnológicas de EE. UU. que operan en el mercado chino.​

Además, China advirtió que tomará medidas restrictivas contra empresas tecnológicas estadounidenses que operan en su territorio, lo cual podría afectar a gigantes como Apple, Microsoft o Tesla. «China defenderá sus intereses nacionales y tomará todas las medidas necesarias para proteger su economía», afirmó el portavoz del ministerio. Este intercambio de medidas proteccionistas eleva la tensión en el comercio global, con posibles repercusiones a largo plazo.

Impacto en América Latina

La decisión de Trump también tiene implicaciones para América Latina. Al suspender los aranceles en esta región, se abre una ventana para que países como Ecuador, Colombia o Perú fortalezcan sus exportaciones hacia el mercado estadounidense. Productos agrícolas, textiles y manufacturas tienen potencial para ganar espacio que antes ocupaba China en EE. UU. Sin embargo, la oportunidad está condicionada a la estabilidad de las relaciones diplomáticas y comerciales con Washington.

En el caso de Ecuador, el sector exportador ha manifestado un cauto optimismo. No obstante, analistas económicos alertan sobre la volatilidad de las decisiones en la política exterior estadounidense. «Es crucial que los países latinoamericanos diversifiquen sus mercados y fortalezcan sus economías internas para mitigar los riesgos asociados a las decisiones unilaterales de grandes potencias», afirmó el analista regional Jaime Carrera.

La entrada Trump endurece aranceles a China y pausa medidas para otros socios​ se publicó primero en La Calle.

El reciente desembolso forma parte del Acuerdo de Servicio Ampliado (SAF) firmado en mayo de 2024, el cual contempla un financiamiento total de USD 4.000 millones en un plazo de 48 meses. Desde entonces, Ecuador ha recibido un primer desembolso de USD 1.000 millones en junio de 2024, y ahora suma este nuevo aporte. El acuerdo busca estabilizar las finanzas públicas y garantizar la sostenibilidad económica del país.

Posición oficial: una apuesta por la estabilidad

La viceministra de Finanzas, Ana Cristina Avilés, destacó que este apoyo financiero no solo asegura la estabilidad económica, sino que también facilita el acceso a recursos adicionales de la comunidad financiera internacional. “El FMI nos da el apalancamiento necesario para cumplir con los objetivos financieros de este año”, afirmó Avilés en una entrevista televisiva.

Según el Ministerio de Finanzas, el nuevo desembolso refleja el cumplimiento satisfactorio de las metas establecidas en el acuerdo y los avances realizados en la implementación de reformas estructurales clave. Además, las autoridades destacaron que la consulta del Artículo IV del FMI avaló las acciones del gobierno liderado por el presidente Daniel Noboa para fortalecer la situación fiscal, proteger el gasto social y mantener la estabilidad macroeconómica.

Proyección económica a la baja

Pese a los desembolsos del FMI, las perspectivas económicas de Ecuador para 2024 han sido revisadas a la baja. El mismo FMI proyecta una contracción del Producto Interno Bruto (PIB) del 0.4% este año, en contraste con una estimación anterior de crecimiento del 0.3%. La economía del país se ha visto afectada por una crisis de seguridad, una sequía histórica y una crisis eléctrica que impactaron negativamente en la actividad productiva. El organismo prevé una recuperación moderada del 1.6% en 2025, con una inflación estable en torno al 2%.

Críticas al modelo económico

El economista Marco Flores cuestionó la creciente dependencia del FMI y la falta de resultados concretos en términos de empleo y crecimiento económico. Flores señaló que la deuda total de Ecuador con el FMI podría alcanzar los USD 11.000 millones, incluyendo intereses y recargos, y advirtió sobre los retos para financiar el Presupuesto General del Estado 2025. Además, alertó sobre el colapso de servicios públicos y la reducción de la inversión gubernamental.

“En Ecuador, el ministro de Finanzas celebra cada nuevo endeudamiento como un triunfo, pero no el crecimiento económico con empleo”, criticó Flores, señalando que el país deberá pagar al FMI al menos USD 1.579 millones en 2025.

La entrada La deuda con el FMI sube mientras la proyección del crecimiento económico baja se publicó primero en La Calle.

García detalló que con el TLC, Ecuador exportará pitajaya, arándanos, lácteos entre otros productos a China. Con este acuerdo pretenden incrementar las exportaciones de Ecuador en USD 3 mil millones. Sin embargo, García recalcó que esto es algo incierto.

¿Es esto suficiente para evitar una caída?

El exvicecanciller Fernando Yépez alegó que los funcionarios del gobierno pretenden «remediar» las consecuencias del cierre del mercado ruso con el acuerdo con China. No obstante, alegó que esto no traerá un beneficio a corto y mediano plazo. De la misma manera, alertó que el TLC adolece de varias deficiencias. Por ejemplo, no especifica el estudio que se debe realizar cada cinco años para determinar si el acuerdo fue beneficioso para ambas partes.

Por su parte, el economista Pablo Dávalos explicó que la disputa con Rusia generaría 200 mil desempleos en el sector bananero. También, comentó que el país dejaría de percibir mil millones de dólares por las exportaciones de banano, camarón y rosas. Asimismo, explicó que ese déficit deberán rellenarlo con otras acciones económicas como préstamos o créditos.

Otros caminos…

La ministra mencionó que si bien el mercado ruso es importante para el país, el trabajo de Producción es buscar otros mercados para promocionar los productos ecuatorianos. Además, detalló que Agricultura continúa trabajando con las empresas que fueron vetadas por la supuesta presencia de la mosca jorobada. Adelantó, que Canadá está interesado en que Ecuador sea una especie de huerto y proveedor de alimentos.

«Nuestra intención no es minimizar el hecho. Tampoco es que el Ministerio se hace de la vista gorda para no actuar en este caso», dijo en a Primar Plana.

La titular de la cartera de Estado explicó que Costa Rica es otro de los países interesados en una misión agroexportadora. El próximo objetivo del régimen sería posicionar a Ecuador en el mercado costarricense.

El «gran acuerdo»

El Pleno de la Asamblea Nacional aprobó con 76 votos en TLC entre China y Ecuador. El presidente Daniel Noboa deberá esperar a la notificación del Legislativo para que el acuerdo entre en vigencia de 60 días.

La funcionaria mencionó que uno de los beneficios es que la pitajaya ingrese con el 0 % de arancel, una vez que el acuerdo se oficialice. De la misma manera, indicó que trabajará un comité de apertura sanitaria y fitosanitaria que vigile la calidad de los productos.

«El ejemplo más claro es la pitajaya. Ahora tiene un arancel del 20 %, luego de la vigencia tendrá uno de 0 %», expresó.

En este acuerdo, supuestamente se excluyen 828 partidas que afectarían a la producción nacional, entre ellas: textiles, confecciones, calzados, entre otros. Con esto, los artefactos que chocarían con la producción local, ingresarían al país bajo los mismos términos de otros países con los que no se haya firmado un TLC.

Ante la eminente preocupación por la llegada de desperdicios chinos, la ministra comentó que el país prohíbe la importación de desechos plásticos de un solo uso. Para ella, el acuerdo se firmó precautelando la seguridad ciudadana, la salud de los animales y el medio ambiente.

«Se han tomado varias acciones para tener un marco legar y que Ecuador no se convierta en un basurero», alegó.

La entrada El TLC con China, ¿el plan b del Gobierno ante la disputa con Rusia? se publicó primero en La Calle.

Según un reporte del periodista Andersson Boscán, China, Argentina, Perú e Israel están en proceso de aprobación de ayuda al Ecuador. Las naciones ofrecieron su colaboración en distintos ámbitos, algunas con desembolsos y armas, otras con efectivos y fuerzas militares para el combate contra el terrorismo.

La vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores en China, Mao Ning, señaló que sigue de cerca la evolución de los acontecimientos en Ecuador y espera que el país recupere la normalidad los antes posible.

Por otro lado, la ministra de Seguridad en Argentina, Patricia Bullrich manifestó que »el país está dispuesto a mandar fuerzas militares a Ecuador si hace falta». Resaltó que lo ocurrido es un problema continental que también podría afectar a la nación argentina.

Por su parte, el primer ministro de Perú, Alberto Otárola, anunció que se declaró en emergencia todos los departamentos fronterizos con Ecuador y que se reforzará la vigilancia militar.

La medida incluye a las regiones de Amazonas, Cajamarca, Loreto, Piura y Tumbes. Las dos últimas ya estaban en emergencia desde noviembre pasado ante el incremento de la inseguridad en la frontera.

Otros pronunciamientos

»Los Estados Unidos apoya al pueblo de Ecuador. Estamos listos para brindar asistencia al gobierno ecuatoriano y permaneceremos en estrecho contacto con el equipo del Presidente Daniel Noboa respecto a nuestro apoyo», dijo el subsecretario de Relaciones Exteriores, Brian Nichols.

A la lista también se suman países como Paraguay que mediante un comunicado publicado en la la cuenta del Ministerio de Relaciones Exteriores en X (antes Twitter) envió su »solidaridad ante la delicada situación interna».

La naciones de República Dominicana, Chile y Brasil también expresaron su rechazo a la violencia en el país y manifestaron su respaldo al presidente Noboa en el combate contra el crimen organizado. (AGM).

La entrada Ecuador recibirá apoyo mundial ante la crítica situación de inseguridad se publicó primero en La Calle.

La preocupante situación del sector camaronero estaría atribuida a la preocupante caída de los precios internacionales del camarón. De acuerdo a la CNA, ahora estos valores, incluso, son inferiores a los registrados durante la pandemia de la COVID-19.

Esta nueva realidad tuvo un impacto directo en el desempeño de las exportaciones, pues hubo un decrecimiento del 6 % en este año. Las cifras se traducirían en pérdidas que superan los USD 370 millones en comparación al 2022.

Problemas externos

El estancamiento económico mundial sería uno de los factores atribuidos a las pérdidas. Los principales destinos del camarón ecuatoriano son China con el 59 % de participación, Estados Unidos con el 17 %, España con el 5 % y Francia e Italia con el 3 %

Por ejemplo, en Estados Unidos se registra una caída del 12 % de consumo de productos del mar generada por los niveles de inflación, sumado el incremento de las tasas de interés y los costos energéticos altos, lo cual complica el panorama.

Por otro lado, China registra una depreciación de su tipo de cambio del Yuan (RMB) frente al Dólar Americano (USD) lo que provoca que los importadores chinos tengan menos cantidad de dólares disponibles para la compra del producto. Esto deteriora su capacidad de consumo y, por otra parte, para el importador chino se vuelve más caro sostener el inventario de productos importados congelados.

Además, el comunicado indicó que la industria camaronera ha enfrentado desafíos en cuanto a competitividad debido al significativo aumento constante de los costos operativos en el Ecuador, entre los que está el precio de los combustibles y el incremento de las materias primas utilizadas a lo largo de la cadena de valor de camarón. (AGM).

La entrada Sector camaronero cerrará el 2023 en números rojos se publicó primero en La Calle.

En el contexto general de la historia contemporánea de América Latina destaco al menos los siguientes puntos para comparar la situación coyuntural entre Argentina y Ecuador.

UNO. Con el avance del siglo XXI, existe un proceso mundial de reordenamiento de los poderes centrales: mientras declina la hegemonía de los Estados Unidos, ascienden China, Rusia, los BRICS-Plus. En consecuencia, América Latina es una región en disputa, al mismo tiempo que lentamente se proyecta como otro espacio del Sur Global con definiciones y estrategias propias, de la mano de los gobiernos progresistas, pero no de los empresariales-neoliberales. En los procesos electorales ya no solo obran las fuerzas políticas internas, sino también las internacionales. El americanismo monroísta no ha dejado de actuar para “influir” sobre ellos, porque a los EE.UU. convienen los gobiernos que respondan positivamente a sus geoestrategias mundiales y a su seguridad nacional. Se suma una internacional derechista consolidada, tanto en áreas académicas como políticas, e integrada en fundaciones y organizaciones bien financiadas, que igualmente trabajan para el éxito electoral de sus preferidos. Desde luego, el triunfo de gobiernos de la derecha política pasa a ser una garantía para los intereses monroístas. Lenín Moreno y Guillermo Lasso calzaron perfectamente con esos intereses. Es muy claro que Daniel Noboa y Javier Milei no son antimperialistas. Donald Trump y Jair Bolsonaro fueron los primeros en encantarse con el triunfo presidencial de Milei. Tampoco hay que dejar a un lado la felicitación que recibió por parte del presidente chino Xi Jinping. Pero, además, en el contexto de las geoestrategias centrales, están claros los del Secretario de Estado de los EE.UU. y de la General Comandante del Comando Sur sobre la “” que representan Rusia y principalmente China, junto con señalar el rol de las alianzas militares para contrarrestarla, al viejo estilo del TIAR y del macartismo. En todo caso, esos propósitos no conjugan con Estados y empresarios que han creado relaciones económicas con esos países y también chocan con los gobiernos progresistas que cuestionan el caduco monroísmo. Sin embargo, el candidato Milei fue un “negacionista” de lo ocurrido durante la dictadura militar que implantó el Estado terrorista-anticomunista entre 1976-1983, en lo cual coincide con la visión del expresidente Bolsonaro sobre el largo período dictatorial civil-militar en Brasil. Pero Ecuador no tuvo dictaduras como las que caracterizaron al Cono Sur. Desde el retorno a la democracia en 1979 en Ecuador y en 1983 en Argentina, no se han producido golpes de Estado militares, aunque en Ecuador hubo asonadas encabezadas por figuras militares en 1987 y 2000 y por la policía en 2010, además de que el “derrocamiento constitucional” de presidentes en 1997, 2000 y 2005 tuvo que contar, finalmente, con el “arbitraje” de las fuerzas armadas. La pregunta que se impone es si habrá un límite o tope directo de la institución militar frente a las transformaciones que quieran impulsar los gobiernos neoliberales y más aún los libertarios anarco-capitalistas, pero también los progresistas de izquierda. Lo que está claro es que se requerirá de reformas urgentes en las fuerzas armadas y policías para enfrentar, con efectividad, la delincuencia y el crimen organizado, que están afectando la seguridad ciudadana en toda América Latina y que responden a la internacionalización de mafias con capacidades para penetrar en los aparatos de los Estados. En Ecuador, el embajador de EE.UU. llegó a referirse a la existencia de “narco-generales”, un asunto que sigue en el vacío.
 
DOS. Los medios de comunicación e información son múltiples y variados con el desarrollo del internet y ahora la inteligencia artificial; pero la televisión sigue jugando un papel político decisivo y aquí predominan las compañías privadas de grandes recursos, junto con los periódicos y revistas impresos que requieren fuertes inversiones. Esos medios empresariales defienden intereses privados y mantienen estrechos vínculos con la clase empresarial en general y mayor cercanía con los grupos y personalidades políticas de las derechas. En consecuencia, promueven candidatos de esas filas y protegen a gobernantes que los representan. En Ecuador promovieron a Lasso y a Noboa, al igual que lo hicieron con Milei en Argentina, quien era un “outsider” político, pero no mediático, como lo ha subrayado Atilio Borón. El papel de los medios alternativos y de las redes sociales, según los estudios existentes, es dividido, porque actúan en función de las candidaturas y acciones de gobierno, aunque adquieren significación diaria que pasa a ser contundente, lo cual ha resultado decisivo, por ejemplo, en el apoyo que por su intermedio se difunde a las causas de los movimientos sociales. De todos modos, la convergencia de las élites se ha transformado en bloques de poder que, con el acceso gubernamental al Estado, lo subordinan a su servicio. En Ecuador ese bloque logró unificarse con el gobierno de Moreno y dominó con el de Lasso. El férreo vínculo entre medios de comunicación y políticos empresariales ha extendido una “cultura” que generaliza las ideas neoliberales y que adquiere peso incluso entre clases medias y sectores populares, favoreciendo el voto por figuras como Lasso, Noboa o Milei. Las reacciones ante la ineptitud gubernamental de Lasso han dividido temporalmente al bloque de poder que lo sostuvo: tiene reducidos partidarios, una parte se alejó y hoy lo critica, así como otra parte ha decidido cuestionar y aún atacar al presidente Noboa por el acuerdo parlamentario con el “correísmo”. Sin embargo, es posible que ocurra la reunificación de fuerzas, si Noboa mantiene el modelo empresarial-neoliberal y oligárquico o si se prioriza la convergencia derechista para impedir, nuevamente, el retorno del “correísmo”, considerado como el enemigo principal. En esas filas tampoco se ha ocultado la satisfacción por el triunfo de Milei; y, de hecho, Verónica Abad, la vicepresidenta de Noboa, difundió sus convicciones libertarias en plena campaña electoral y en forma independiente, cuestionando la existencia de “derechos” como educación y salud o abogando por la privatización de la seguridad social. Apenas posesionado el presidente Noboa dispuso (Decreto No. 27), de acuerdo con la Constitución, que la vicepresidenta tenga, como única función, ser «colaboradora para la paz y precautelar el escalamiento de la conflictividad entre Israel y Palestina«, aclarando: “Para el cumplimiento de estas funciones la Vicepresidenta estará en la oficina de la Embajada del Ecuador, en Tel Aviv”, lo que ha motivado especulaciones sobre un “divorcio político” ya visible antes de las elecciones.
 
TRES. Los fundadores del neoliberalismo presentaron ideas parcialmente aplicables y seguidas en los mismos países de origen, pero que tuvieron reconocimiento (Friedrich von Hayek y Milton Friedman recibieron el premio en honor a Nobel) por estar dirigidas contra el “comunismo”. Hayek, en debate con Keynes, privilegió la “libertad” ante el supuesto “estatismo” de su detractor. Pero el neoliberalismo no penetró en América Latina hasta que los “Chicago Boys” lo introdujeron con la dictadura militar de Augusto Pinochet en Chile. Se impuso sobre la sangre de miles de “comunistas”. En la década de 1980 se implantó con el FMI y sus “cartas de intención”, que condicionaron el pago de las deudas externas de la región. El neoliberalismo fue acogido por las burguesías latinoamericanas como el ideario que fundamentaba sus tradicionales intereses económicos. Hoy, las derechas políticas de la región, por sobre sus diferencias y matices, coinciden en un puñado de consignas económicas: no al Estado interventor, no a los impuestos, no al trabajo regulado, privatización de bienes y servicios públicos, mercados libres, apertura indiscriminada al capital extranjero. Pero la experiencia histórica del neoliberalismo es diferenciada: en los EE.UU. provocó desindustrialización, mayor concentración de la riqueza y repotenciación de las corporaciones, como lo destacó Joseph Stiglitz en Capitalismo Progresista. En Europa no se desmontó del todo el Estado de bienestar y hoy siguen vigentes los servicios públicos universales en educación, salud y seguridad social. En América Latina se asimiló un neoliberalismo tergiversado, a través del cual se interpretó el modelo económico de los EE.UU., el ídolo de un supuesto mercado “libre” de todo. Pero tanto Europa como EE.UU. tienen Estados fuertes, con enormes capacidades económicas. Y en Europa hay altos impuestos para sostener los servicios públicos. De modo que en América Latina la experiencia “neoliberal” fue desastrosa durante las décadas finales del siglo XX, incluyendo a Chile, el país ejemplar en el modelo. Múltiples estudios, como los de la CEPAL, lo demuestran. En todas partes, las condiciones de vida y trabajo no fueron solucionadas y el “cuadro del subdesarrollo” persiste en cualquier país. Esas condiciones determinaron el surgimiento del primer ciclo de gobiernos progresistas a inicios del siglo XXI, tras el cual sobrevino un período de gobernantes conservadores y neoliberales y después solo pocos gobiernos del segundo ciclo progresista. En Ecuador el desastre neoliberal no solo fue económico, sino que se reflejó en la crisis institucional y gubernamental: entre 1996 y 2006 hubo 7 gobiernos, 1 dictadura nocturna y los 3 presidentes surgidos de elecciones populares fueron derrocados. El gobierno de Rafael Correa (2007-2017) enrumbó al país hacia una economía social del Buen Vivir y los positivos resultados en el avance igualmente constan en informes nacionales e internacionales. Por eso triunfó Lenín Moreno en 2017, entonces promovido por el correísmo; pero lo traicionó de inmediato y revivió el modelo empresarial-neoliberal. Lasso, banquero y millonario, presidía “Ecuador Libre”, un tanque de pensamiento libertario anarco-capitalista del que también provinieron varios de sus ministros y altos funcionarios, de manera que consolidó el camino restaurado por Moreno. Los resultados sociales del gobierno de Lasso son desastrosos incluso por el desarrollo de la delincuencia y el crimen organizado, inédito en la historia nacional y consecuencia del “achicamiento” de las capacidades estatales, que arrastró a las de seguridad interna. A tal punto “Lasso es un fracaso” (frase generalizada en las redes), que tuvo que acudir al mecanismo constitucional de la muerte cruzada para evitar el juicio político en la Asamblea y su destitución; dejó el poder como el peor presidente evaluado en el país (un 15% de aprobación) y en América Latina (CID-Gallup) y se despidió afirmando “Yo entré como un liberal en materia económica y me retiro como un socialdemócrata que respeta la democracia”. ¿Podría suceder lo mismo con el presidente Milei? Como contraste, el nuevo presidente Noboa, al menos en su programa, admite ciertos servicios públicos. Pero Milei no solo habló en campaña de privatizarlo todo, sino que anuncia que salud y educación deben pasar a manos privadas y que los argentinos deben pagarlos. Si Milei tiene el éxito que sus votantes suponen, en toda Latinoamérica se inundará la experiencia argentina y lucirá incontenible. El problema es que no existe en el mundo capitalista un solo Estado que haya aplicado los principios anarco-capitalistas, ninguna potencia central ha estrangulado el Estado como creen los neoliberales latinoamericanos y las nefastas experiencias históricas de esas ideas están a la orden del día en cualquier país de la región que se escoja para estudiarlo.
 
CUATRO. Entre los movimientos sociales de Ecuador el de los indígenas es el más fuerte y organizado, incluso en Sudamérica (junto a Bolivia), mientras es débil y muy dividido el de los trabajadores. Ambos tuvieron líderes que, guiados por su fanático anti-correísmo, respaldaron a Moreno. Después, los votos de esos sectores contribuyeron al triunfo de Lasso en 2021, particularmente en la Sierra y la Amazonía, para evitar que gane el “correísta” Andrés Aráuz. No ha ocurrido lo mismo con Noboa pues amplios sectores indígenas votaron por Luisa González. De todos modos, el movimiento indígena ha tenido jornadas de lucha fundamentales y las movilizaciones de 2019 y 2022 contaron con amplio apoyo popular. Moreno y Lasso acudieron a la represión, los líderes fueron judicializados y también se criminalizó la protesta social. Sin embargo, Pachakutik, el partido indígena, no tiene fuerza electoral. El país tampoco tiene partidos sólidos y grandes, exceptuando la Revolución Ciudadana (el correísmo) y medianamente el derechista Social Cristiano, hoy en decaída. Según un reciente estudio de Cantú-Carreras sobre las preferencias electorales en América Latina, ante la falta de partidos institucionalizados los electores no votan por razones ideológicas, sino por los candidatos que subjetivamente les cautivan. Es lo que sucedió con Noboa, quien captó votos incluso por ser “nuevo” y “joven”. También hay, sin duda, una reacción nacional contra los viejos políticos y la vieja política, sobre todo entre las nuevas generaciones, que no vivieron el progresismo de la década presidencial de Rafael Correa. Pero en Argentina no hay un movimiento indígena que se parezca al ecuatoriano y, en cambio, los sindicatos tienen tradición y fortaleza, además de que el peronismo, el radicalismo y otros partidos igualmente cuentan con presencia histórica. Sin embargo, tampoco se votó por Milei por razones ideológicas, sino como reacción a los “malos” resultados del gobierno de Alberto Fernández, según coinciden varios analistas, y también contra la “casta” política vieja, continuamente atacada por el verbalismo discursivo de Milei. Todo ello es lo que movilizó el voto joven. Pero en Ecuador y Argentina hay un sector social que el partidismo y el movimientismo han descuidado: la población desempleada y subempleada (en Ecuador 65% de la PEA) en la que tanto Noboa como Milei captaron votos, que representan la desesperación por un “cambio” que parece posible solo con personalidades “nuevas”.
 
De los puntos señalados podrán derivarse múltiples conclusiones. Lo que deseo resaltar es que el neoliberalismo y mucho menos el libertarianismo, no podrán solucionar los problemas históricos de América Latina. No veo cómo Noboa, perteneciente al grupo económico más rico del país, pueda tener éxito en año y medio de gestión sin cambiar la matriz empresarial-neoliberal afirmada por los dos gobiernos antecesores en los últimos seis años. Y si todo va bien en Argentina, y se conquista ¡por fin! el soñado paraíso de la empresa privada sin Estado, también el país estará rodeado del infierno de quienes no podrán comprar educación, salud o seguridad social y tampoco bienes clave para la vida digna y el bienestar. En América Latina el capitalismo nunca ha funcionado como en los países centrales. En esta región durante el siglo XXI se ha agudizado lo que K. Marx denominó como lucha de clases, que en el mediano tiempo histórico se expresa en la confrontación entre economía empresarial-neoliberal y economía social del bienestar. Lo que cada vez se observa con mayor agudeza es que para reimponer el neoliberalismo toma fuerza el fascismo.

La entrada Noboa y Milei: ¿tan lejos y tan cerca? se publicó primero en La Calle.

El presidente, Joe Biden, recibió a líderes de gobiernos latinoamericanos, entre ellos Guillermo Lasso, en una cumbre migratoria y económica en la que prometió impulsar la inversión estadounidense en la región, para contrarrestar la influencia de China y reducir el éxodo a la frontera.

No mencionó explícitamente a China en su discurso inaugural en la primera Cumbre de Líderes de la Alianza de las Américas para la Prosperidad Económica, pero sí Biden aludió abiertamente al principal competidor geopolítico de Estados Unidos al ofrecer préstamos para el desarrollo a países en el hemisferio occidental.

«Queremos asegurarnos de que nuestros vecinos más cercanos sepan que pueden elegir entre la diplomacia de trampa de deudas y enfoques transparentes y de alta calidad para las infraestructuras y el desarrollo», afirmó, «combinando el compromiso del Gobierno de Estados Unidos para mitigar el riesgo de inversión con la agilidad de la financiación del sector privado, creemos que podemos ofrecer beneficios a los trabajadores y a las familias de toda la región».

¿Sobre qué más hablaron?

Entre los temas de la cumbre figuran la migración, las cadenas de suministro, y los esfuerzos para la sostenibilidad medioambiental.

Junto a Biden asistieron dirigentes y representantes de Barbados, Canadá, México, Chile, Colombia, República Dominicana, Costa Rica, Ecuador, Perú, Uruguay y Panamá.

La reunión se forjó en la Cumbre de las Américas que se llevó a cabo en Los Ángeles, California, en 2022, y se centrará en el comercio en un momento en el que se ha intensificado la competencia de EE.UU. y China, las dos economías más grandes del mundo. 

Biden ha ofrecido incentivos gubernamentales para la construcción de infraestructuras en Estados Unidos y para que las empresas instalen nuevas fábricas. Después de la pandemia del coronavirus, que interrumpió la fabricación y el transporte marítimo mundial, también se ha buscado diversificar el comercio y reducir la dependencia de la manufactura china.

En 2022, Estados Unidos exportó 1.2 billones de dólares en bienes y servicios a otros países del hemisferio occidental, e importó 1.2 billones; la mayoría del intercambio fue con Canadá y México.

En contraste, Estados Unidos importó 562,900 millones de dólares en bienes y servicios de China en 2022.

Sobre préstamos y alianzas

La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, resumió los objetivos de la Administración Biden en su discurso del jueves en el Banco Interamericano de Desarrollo: Estados Unidos quiere diversificar las cadenas de suministro con «socios y aliados de confianza». Una estrategia que, dijo, tiene «enormes potenciales beneficios para impulsar el crecimiento en América Latina y el Caribe».

Yellen, que suele referirse a su estrategia de friendshoring para aumentar la resistencia de la cadena de suministro trabajando con naciones amigas en lugar de con rivales geopolíticos como China, expuso su visión de las nuevas inversiones en América del Sur.

El Banco Interamericano de Desarrollo, el mayor prestamista multilateral para América Latina, apoyaría nuevos proyectos a través de subvenciones, préstamos y nuevos programas. EE.UU. es el mayor accionista del banco, con 30% del derecho de voto.

Los políticos han expresado su preocupación por la influencia de China en el BID, aunque la superpotencia asiática cuenta con poco menos del 0.1% del derecho de voto, tiene importantes participaciones en algunos de los 48 países miembros del banco.

Redacción: Telemundo

La entrada Para contener a China, Biden se reúne con Lasso y otros presidentes de la región se publicó primero en La Calle.

La AMT informó que hasta resolver la situación estarán cerradas las siguiente calles al norte de Quito:

• Av. Atahualpa, desde la Núñez de Vela hasta la av. Amazonas.
• De los Guayacanes, desde las Avigirias hasta la calle Amagasí del Inca.
• Avigirias, desde la Av. Eloy Alfaro hasta los Guayacanes.

Noticia en desarrollo…

La entrada AMT reportó cierres viales por amenazas de bomba se publicó primero en La Calle.

Villavicencio, en Vera a su Manera, aseguró que el 20 % del diésel del país se desvía para venderlo a la industria china y recalcó que en esa operación se encuentran los atuneros.

La CNP recalcó que si Villavicencio tiene pruebas de dichas acusaciones es pertinente que se inicie una investigación. El sector indicó que está altamente regulado y permanentemente auditado, esto incluye el combustible, en el país y el exterior.

«Como gremio seremos lo primeros en exigir una indagación. De no contar con dichas pruebas, su imagen (la de Villavicencio) no quedará bien ante los ojos de los ciudadanos», reza el comunicado.

De la misma manera, solicitó al candidato que pare con ese tipo de acusaciones contra los sectores productivos. Recalcó que el atún es uno de los pilares de la actividad productiva exportadora del país y logra sostener la economía ecuatoriana.

«Atenta contra el trabajo honrado, el prestigio, la inversión y el orden jurídico, lo que no tiene derecho alguno a mancillar», detalla.

Otros comentarios desatinados

La Confederación de Trabajadores de la Construcción, la Madera y Afines al Ecuador rechazó que Villavicencio se dirija a Esteban Torres con: “Solo un albañil puede hacer esas preguntas en la Asamblea”.

“Le pedimos recordar al autor de esta vergonzosa actitud, que un grupo de albañiles construyó su casa y la de todos los señores asambleístas”, reza el comunicado.

Además, recalcó que cualquier persona, incluidas las que poseen títulos universitarios, necesita la ayuda de un profesional de la construcción.

El organismo detalló que la Constitución señala que ninguna persona será discriminado por su género, idioma, estado civil o condición socio económica. (N.J.C)

La entrada Atuneros responden a las acusaciones de Villavicencio se publicó primero en La Calle.

La guerra en Ucrania ha marcado un cambio histórico: el mundo anterior y el que se vive a partir de ese doloroso acontecimiento. Entre los procesos de mayor significación se hallan la vertiginosa escalada de un mundo multipolar con el arrollador ascenso de China, la presencia de Rusia, la ampliación de los BRICS, las posturas antimperialistas en diversas regiones, la reestructuración de las alianzas Europa-EE.UU., el deterioro de la hegemonía de los EE.UU., la caducidad del americanismo monroísta, la crisis del neoliberalismo en América Latina.
 
En otra época, habría sido más o menos fácil que América Latina se subordine a las estrategias continentales de la seguridad nacional de los EE.UU. Ocurrió así durante la Guerra Fría y particularmente desde la Revolución Cubana. Bloquear a Cuba, romper con la URSS y los países de Europa del Este, y reconocer a China/Taiwán, formaron parte de las decisiones latinoamericanas desde la década de 1960. Pero fueron los mismos EE.UU. los que iniciaron relaciones económicas con la República Popular China durante el gobierno de Richard Nixon (1969-1974), aunque bajo el interés de cercar a la URSS y sus aliados. El derrumbe del socialismo soviético fue recibido como un triunfo de Occidente y las relaciones de Europa con su antiguo “enemigo”, crecieron. Así es que la globalización transnacional y capitalista floreció desde los 90. América Latina aprendió de todo ello, y también gobiernos y empresarios de la región se lanzaron a la conquista de relaciones con Rusia y, en el siglo XXI, con China, además de extender lazos comerciales con otras regiones. Era inevitable que, bajo tales circunstancias, disminuyera la dependencia económica con los EE.UU. y la capacidad de acción “diplomática” casi monopólica que esta potencia tenía en el continente americano.
 
La guerra en Ucrania, al haber cerrado el mercado ruso, golpeó en América Latina, como lo analizó la CEPAL en  y en  El cierre de ese mercado afectó las principales exportaciones no petroleras de Ecuador (banano, camarón, flores, pescado, café) alarmando a sus . Sin embargo, al menos para Ecuador resultó un golpe relativo, porque no se abandonó el mercado ruso, a pesar de la caída.
 
Pero no ha sido Rusia el centro de los cambios, sino China. Los EE.UU. han sido persistentes y absolutamente claros en ello. Evan Ellis, profesor e investigador de estudios latinoamericanos del Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de los EE.UU., reconoció que su país podría admitir ciertas actividades comerciales con . El general Mark Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto de los EE.UU., consideró la “invasión rusa de Ucrania” como «la mayor amenaza para la paz y la seguridad de Europa y quizás del mundo«; pero añadió: «Ahora nos enfrentamos a dos potencias mundiales: China y Rusia…”. Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los EEUU, en “”, defendió un “orden internacional basado en ” que debe imponerse a China. Y la general del Ejército Laura Richardson, Comandante del Comando Sur de los EE.UU., ha advertido, en forma contundente, que China es la “amenaza principal” y Rusia una amenaza “”, un asunto que reiteró, abiertamente, en la “Conferencia Sudamericana de Defensa” (Southdec), que se realizó en a mediados de septiembre 2022.
 
En ese clima neo-monroísta, con el cual se ha buscado presionar a los países latinoamericanos para que se unan a la cruzada anti-rusa que lleva Occidente y, además, sirva como freno a la expansión de China, la geoestrategia de los EE.UU. ya no ha funcionado como en el pasado. Los gobernantes progresistas de América Latina, como A. Fernández, Argentina; Lula, Brasil;  L. Arce, Bolivia; G. Petro, Colombia; A.M. López Obrador, México (ni hablar de Cuba, Nicaragua o Venezuela), han sido muy claros en pronunciarse como ajenos al conflicto de Ucrania y no están dispuestos a considerar a Rusia y a China como sus “enemigos” y “amenazas”. Pero el asunto va más lejos: el gobierno del Ecuador, presidido por el millonario banquero Guillermo Lasso, que ha conducido el modelo neoliberal-empresarial y oligárquico más radical de la región en estos tiempos, es el que más defiende y valora las relaciones con China. El bloque de poder que ha sostenido a Lasso, orquestó la idea de que el expresidente Rafael Correa (2007-2017) había “hipotecado” el país a China. Paradójicamente, Lasso ha avanzado mucho más, incluso con un tratado de libre comercio.
 
Tras haber aplicado la “muerte cruzada” para evitar la destitución en el juicio político que se inició en la Asamblea Nacional, en su Informe a la Nación del pasado 24 de mayo, el presidente Lasso, además de pintar, entre grandilocuencias de cifras, un país excepcional -que nadie reconoce-, ocupó varios minutos para referirse a China. Con indudable entusiasmo sostuvo que en dos años “hemos abierto el Ecuador al mundo”; un acuerdo con “el gigante asiático de China: un mercado de 1400 millones de potenciales consumidores”; “El acuerdo con China podría significar un aumento de 3 a 4 mil millones de dólares adicionales en exportaciones, quizás hasta el 2030, yo creo que antes”; “No solo trae beneficios en trabajo y empleo para los ecuatorianos, sino que también trae beneficios para cada ciudadano”; “Lo mejor es que 8 de cada 10 empresas que exportan a China son micro, pequeñas o medianas empresas”. Además, “Logramos el canje de deuda por conservación más grande en la historia de la humanidad: 1.600 millones de dólares de canje de deuda a cambio de proteger la reserva marina de Galápagos y la reserva Hermandad, que conforman 198 mil km cuadrados de superficie y garantizan la preservación al menos de 2.500 especies marinas”; “En febrero del año 22 tuve un «cara a cara» con el presidente Xi Jinping de China. Le pedí varias cosas, a nombre de ustedes, los ecuatorianos. Le dije que la pandemia había impactado negativamente a las economías del mundo y que el Ecuador no era la excepción. Y, por lo tanto, necesitamos renegociar la deuda de Ecuador con China. Le dije que un grupo de ecuatorianos inescrupulosos, con algunos extranjeros usaron su país, la China, para abusar del mío, el Ecuador, en materia de intermediación petrolera. Necesito cambiar eso. Y tercero, le pedí el acuerdo comercial de libre comercio, que lo debíamos terminar hasta diciembre del año 22. Todo cumplió… ¡TODO CUMPLIÓ! Hemos logrado renegociar los contratos petroleros; estaban comprometidos 100 millones de barriles de petróleo y lo logramos bajar a 50 millones de barriles. Y ¿saben qué?: cambiamos la fórmula de cálculo para definir el precio ¿a favor de quién? de ustedes, el pueblo ecuatoriano. Muchos me dijeron que no me meta con esos temas, que eran delicados. Pero bueno, cuando uno habla a nombre de 18 millones de ecuatorianos ¡DICE LO QUE TIENE QUE DECIR!, sin ninguna timidez, con mucha frontalidad. Y eso hicimos con el Presidente de China”.
 
Seguramente la posición del presidente ecuatoriano no es del agrado de los EE.UU. Pero está claro que un gobierno de empresarios ha garantizado negocios empresariales por sobre las ideologías, como gustan repetir sus seguidores. De modo que el americanismo monroísta no ha sido afectado solo por gobiernos progresistas y de izquierda, sino por los negocios que han alcanzado los empresarios del continente americano. Y en lo interno, queda un Ecuador del gusto y sabor neoliberal, sin que importe el desastre social e institucional provocado.

La entrada China y Lasso: Nunca digas «de esta agua no beberé» | Opinión se publicó primero en La Calle.

La Secretaría de Comunicación para las Américas indicó que el motivo del viaje es para retomar el diálogo con los países de la región. De la misma manera, la Secretaría de Comunicación de Ecuador indicó que analizarán las iniciativas para la cooperación en salud defensa, infraestructura y transición energética y ecológica.

«Ecuador, en esta cumbre, apoyará la construcción de los mecanismos de integración regional que promuevan el respeto por los derechos humanos, el Estado de Derecho y la democracia», reza el comunicado.

En el segundo año de Gobierno, Lasso ha viajado por más de cuatro veces a otros países con la esperanza de concretar acuerdos y conversaciones internacionales. Sin embargo, la mayoría de veces ha regresado con las manos vacías.

El primer mandatario ofreció firmar acuerdos comerciales con tres países (China, México y Costa Rica) en el 2022. Sin embargo, hasta diciembre de ese año solo logró concretar uno con Costa Rica.

Además, cuando -finalmente- firmó el acuerdo con China, la disolución de la Asamblea Nacional se retrasará hasta que una nueva Asamblea lo apruebe.

Cuatro días de reposo y a viajar…

El presidente viajó a Estados Unidos para ser operado de la próstata el 24 de mayo de 2023. Luego de la intervención, la Secretaría de Comunicación indicó que tenía reposo y el 28 de mayo regresaría al país.

No obstante, otro viaje se le atravesó en el camino y el martes 30, nuevamente, despegará a Brasil. (N.J.C)

La entrada Otra vez se va: Lasso viajará a Brasil se publicó primero en La Calle.

El 10 de mayo, el Gobierno del Ecuador firmó un Tratado de Libre Comercio (TLC) con el gigante asiático. Un acuerdo que el régimen difundió como un logró de su gestión.

Según el ministro de Producción, Julio José Prado, el país se abriría a uno de los mercados más grandes del planeta, pues esa nación tiene 1.400 millones de consumidores.

A través de redes sociales, el primer mandatario enumeró los beneficios del TLC: aumento de exportaciones no petroleras, reducción arancelaria para productos ecuatorianos y acceso a tecnología china.

Sin embargo, el acuerdo comercial no podrá entrar en vigencia tras la disolución de la Asamblea Nacional, pues ella se encarga de la aprobación.

Es con Asamblea sí o sí

La Constitución obliga a que los acuerdos comerciales con otros países deban ser examinados, en primera instancia, por la Corte Constitucional y después por la Asamblea Nacional. Esta última tiene la potestad de aprobar o rechazar los tratados comerciales.

El ministro de Gobierno, Henry Cucalón reconoció que el acuerdo «solo puede ser ratificado por el Legislativo, pero eso no va a ser posible por la muerte cruzada», señaló en rueda de prensa el 17 de mayo.

El secretario de Estado argumentó que se necesita de una nueva Asamblea para la ratificación, pero rescató que ya fue suscrito. Solo faltaría el voto favorable del siguiente Parlamento para que se ponga a caminar.

El Ejecutivo tenía previsto que el trámite duraría hasta finales de 2023 e inicios de 2024, pero con el nuevo panorama político que desató tendrá que demorarse más.

Beneficios del TLC

Según el Gobierno, el acuerdo comercial contempla una reducción arancelaria al 0 % para el 99.6 % de los productos ecuatorianos que ingresen a territorio chino.

El presidente Guillermo Lasso destacó que crecerán las exportaciones no petroleras entre USD 3 mil y 4 mil millones. “Para proteger nuestra industria, productos chinos como textiles y confecciones, calzado escolar, azúcar, arroz, leche, papas, maíz, entre otros, no ingresarán con beneficios al mercado ecuatoriano”, publicó el primer mandatario.

Asimismo, refirió que “el 50 % de exportaciones entrarán con cero aranceles. Lo demás se desgraban de cinco a diez años”.

Los aranceles dependerán de los productos. Por ejemplo, el atún y las sardinas se grabarán con un 0 % de entrada, mientras que el cacao o el camarón iniciarán con un 8 % y 5 % de aranceles y se reducirán a 0 % en cinco y diez años, respectivamente.

Otros productos que ingresarán a China serán los lácteos, carne de cerdo, pollo, pitahaya, piña, mango, arándanos y quinua con aranceles más bajos.

Por otro lado, Ecuador tendrá acceso a tecnología china. Celulares, auriculares, computadoras, impresoras, cámaras digitales, televisores, entre otros, para incorporar a la industria ecuatoriana. Sin embargo, textiles, confecciones, calzados, azúcar, leche, papa y más de 800 productos chinos se excluyeron para “cuidar” la industria nacional.

La entrada Disolución de Asamblea retrasa aprobación de TLC con China se publicó primero en La Calle.

La organización Acción Ecológica mencionó que el TLC provocará la expansión de los agronegocios y del extractivismo minero y petrolero, esta acción destruiría los bosques, páramos, humedales y las tierras campesinas. Además, existiría más contaminación por agrotóxicos, lo que provocaría daños a la salud.

El Gobierno informó que la baja de aranceles dinamizará la venta de varios productos ecuatorianos, entre ellos el atún y sardina que se grabarán con un 0% de entrada. Mientras que el cacao y el camarón, iniciarán con un 8% y 5% de aranceles y se reducirán a 0% en cinco y diez años, respectivamente.

Por su parte Acción Ecológica explica que el incremento en la exportación de camarón provocará que los glaciares del país se sigan consumiendo. » El 70% de los manglares del Ecuador fueron devastados por la industria del camarón», dijo.

El Tratado de Libre Comercio

El Gobierno de Ecuador firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con la República Popular China, la noche del miércoles 10 de mayo de 2023. Según el régimen, el acuerdo comercial contempla una reducción arancelaria al 0 % para el 99.6 % de los productos ecuatorianos que ingresen al gigante asiático.

El presidente Guillermo Lasso destacó que crecerán las exportaciones no petroleras entre USD 3 mil y 4 mil millones. “Para proteger nuestra industria, productos chinos como textiles y confecciones, calzado escolar, azúcar, arroz, leche, papas, maíz, entre otros, no ingresarán con beneficios al mercado ecuatoriano”, publicó el primer mandatario. (D.C.)

La entrada Organizaciones sociales se oponen al TLC de Ecuador con China se publicó primero en La Calle.

Según el régimen, el acuerdo comercial contempla una reducción arancelaria al 0 % para el 99.6 % de los productos ecuatorianos que ingresen al gigante asiático.

El presidente Guillermo Lasso destacó que crecerán las exportaciones no petroleras entre USD 3 mil y 4 mil millones. «Para proteger nuestra industria, productos chinos como textiles y confecciones, calzado escolar, azúcar, arroz, leche, papas, maíz, entre otros, no ingresarán con beneficios al mercado ecuatoriano», publicó el primer mandatario.

El ministro de Producción, Julio José Prado, precisó que este TLC es de gran importancia porque China contiene el mercado más grande del planeta con 1.400 millones de personas. Asimismo, resaltó que «el 50 % de exportaciones entrarán con cero aranceles. Lo demás se desgraban de cinco a diez años».

Los aranceles dependerán de los productos. Por ejemplo, el atún y las sardinas se grabarán con un 0 % de entrada, mientras que el cacao o el camarón iniciarán con un 8 % y 5 % de aranceles y se reducirán a 0 % en cinco y diez años, respectivamente.

Otros productos que ingresarán a China serán los lácteos, carne de cerdo, pollo, pitahaya, piña, mango, arándanos y quinua con aranceles más bajos.

Por otro lado, Ecuador tendrá acceso a tecnología china. Celulares, auriculares, computadoras, impresoras, cámaras digitales, televisores, entre otros, para incorporar a la industria ecuatoriana. Sin embargo, textiles, confecciones, calzados, azúcar, leche, papa y más de 800 productos chinos se excluyeron para «cuidar» la industria nacional.

No es un TLC completo

El medio digital Primicias recogió que se excluyen tres áreas: propiedad intelectual, compras públicas y estándares ambientales y derechos laborales. En estos aspectos se diferencia de los TLC con Costa Rica o Corea del Sur que sí incluyeron estas disciplinas.

Propiedad intelectual: Ambos países se regirán al Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en aspectos de Derechos de Propiedad Intelectual ligados al comercio. En este punto, China es acusada por occidente de «prácticas desleales».

Compras públicas: Para que una empresa china participe en un proceso de compras públicas tendrá que hacerlo como si no existiera un acuerdo comercial, es decir, no tendrá un trato preferencial.

Estándares ambientales y laborales: El respeto a las buenas prácticas de estos dos apartados no son un requisito.

La entrada Ecuador firma acuerdo comercial con China se publicó primero en La Calle.

La formación de los imperios en la era del capitalismo, siempre se vinculó al dominio sobre territorios y países. Ese proceso nació en el siglo XVI, con el mercantilismo, época que se extendió hasta el siglo XVIII. América, como continente, fue colonizada por grandes potencias europeas, a la cabeza de las cuales se colocó España, un reino unificado y centralizado precisamente en 1492 por los Reyes Católicos. El dominio colonial español permanentemente tuvo como adversarios a Inglaterra y Francia, aunque los conflictos fueron menores con Portugal y otras monarquías europeas. El mercantilismo en Europa y el coloniaje en América fueron las dos caras de la misma moneda.

La relación mercantilismo/coloniaje fue la base de lo que K. Marx denominó como acumulación originaria de capitales, que preparó el surgimiento del capitalismo como sistema consolidado a partir de la I Revolución Industrial. En esa consolidación se produjeron las Revoluciones de Francia (1789), que representó el ascenso de la burguesía y el fin del feudalismo, así como la Revolución Estadounidense (1776), que expresó el triunfo de una nación para poner fin al colonialismo y establecer un país soberano bajo la forma republicano-democrática. En el marco histórico del surgimiento de la Edad Contemporánea también se produjeron las revoluciones independentistas en América Latina, que se iniciaron en Haití (1804), continuaron con la fase de las Juntas (1809-1812) y prosiguieron con las prolongadas guerras, hasta 1824. El resultado fue el nacimiento de los diversos Estados latinoamericanos, que finalmente adoptaron la forma republicana-democrática de gobiernos presidenciales (los imperios en México y Brasil resultaron temporales), siguiendo el modelo político de los EE.UU.

Bajo el capitalismo las relaciones mundiales adquirieron nueva estructura. Durante el siglo XIX Inglaterra mantuvo la hegemonía; pero en el XX ésta giró y los EE.UU. consolidaron su expansión imperialista. América Latina, que había soñado en su propio camino soberano una vez alcanzadas las independencias, fue una región que inevitablemente afirmó los lazos de la dependencia frente a las potencias hegemónicas.

En este marco, la historiografía tradicional buscó los rasgos comunes que identificaran a Europa con los EE.UU. y, además, con América Latina, a fin de generar la idea de pertenencia de las tres regiones a un mismo mundo. El trabajo pionero de los historiadores Jacques Godechot y R.R. Palmer en Le Problème de l’Atlantique au XVIIIème siècle (1955) ya habló de una “comunidad atlántica” que vinculaba específicamente a Europa y Norteamérica, sin referirse a Latinoamérica. Bajo las condiciones de la Guerra Fría se forjó un nuevo criterio, con una maniquea división: Europa, los EE.UU. y América Latina, pertenecían al “mundo libre”, al mundo de la “democracia”, mientras la URSS, Europa del Este, China, y en nuestro continente Cuba, formaban parte de la “esclavitud comunista”. Quedó fijada la idea de una esfera civilizatoria localizada en el mundo Occidental, que debía guiar el camino histórico de todos los otros confines de la Tierra.

La conmemoración de los bicentenarios independentistas latinoamericanos fue la oportunidad para el desarrollo de una renovada historiografía que ha servido para esclarecer, entender y ampliar los conocimientos y explicaciones sobre las revoluciones anticoloniales. Pero igualmente se difundieron obras que han tratado de sostener que las revoluciones criollas fueron una especie de reflejo de los acontecimientos en Europa (idea que se remonta a Hegel) o que simplemente formaron parte de un momento especial del desarrollo de la comunidad hispánica omnipresente hasta la actualidad. En refuerzo de la hispanidad, el libro de Borja Cardelús América Hispánica (2021) exalta los legados de España en América, algo incuestionable; pero no se comprende la magnitud histórica de las independencias, que rompieron con el coloniaje en los albores del capitalismo. Y en estos contextos historiográficos ha madurado la idea de que las independencias formaron parte de los procesos de la “comunidad atlántica” e incluso de las “revoluciones atlánticas”.

Finalmente, la guerra en Ucrania ha provocado que se retome la ideología de la occidentalidad, para tratar de alinear a América Latina en el conflicto, pero a favor de Europa y los EE.UU. Incluso Zelenski busca ganar el apoyo de América Latina a su causa y trataría de plantear una cumbre con los . Bajo el supuesto de que nuestra región pertenece a la misma esfera histórica del Atlántico, de Occidente, de la Hispanidad o del mundo libre y democrático, los imperialismos del presente no están dispuestos a comprender ni admitir que América Latina está definiendo sus propias posiciones soberanas ante el conflicto, que han sido encabezadas por los presidentes Andrés Manuel López Obrador en México e Inácio Lula da Silva en Brasil.

Debería quedar en claro que América Latina condena la guerra en Ucrania, no respalda a Rusia, tampoco a la OTAN, no tiene una posición “indefinida”, sino que reclama acciones concretas que no escalen el conflicto, sino que lo solucionen bajo la guía de la paz como principio rector de la diplomacia latinoamericana. El mismo principio de la paz como política internacional está correlacionado con el reconocimiento de la multipolaridad que avanza indetenible en el mundo y que permite que la región mantenga crecientes lazos económicos con China. La no alineación retoma, con alcances actuales, los ideales que movieron al Tercer Mundo desde la Conferencia de Bandung, en 1955.

La entrada América Latina presionada por imperios occidentales | Opinión se publicó primero en La Calle.

Desde que se inició la guerra en Ucrania (febrero, 2022), América Latina es una región presionada para definir posiciones alineándose con Occidente, esto es, con Estados Unidos y Europa, aliados en la OTAN. Hemos tenido experiencias similares en otros tiempos.
 
No hubo problema en apoyar a los Aliados durante la II Guerra Mundial (1939-1945), pues existió una clara conciencia contra el Eje nazi-fascista, a pesar de iniciales resistencias de grupos en países como Argentina o Brasil, por la existencia de familias provenientes de la migración alemana, que incluso adquirieron influencia social o política. En los países latinoamericanos se elaboraron “listas negras” con la guía de las embajadas norteamericanas, como ocurrió en Ecuador, en cuya lista aparecen no solo alemanes, sino también algunos italianos, varios japoneses y además ecuatorianos vinculados con ellos por razones de negocios.

Pero el alineamiento forzado por la Guerra Fría desde la década de los 50 y que duró hasta el derrumbe del socialismo en la URSS y los países de Europa del Este, fue una clara imposición. Era obligado unirse al “mundo libre”, en contra del “comunismo totalitario”. La CIA actuó en la década de los 60 para desestabilizar e incluso derrocar gobiernos latinoamericanos que no querían subordinarse (ocurrió en Ecuador, 1963) y los militares, convencidos del anticomunismo por el directo trabajo técnico e ideológico que sobre ellos hicieron los EE.UU. a partir del TIAR (1947), actuaron como instrumento del americanismo macartista. Por cierto, la Revolución Cubana (1959) y el aparecimiento de guerrillas inspiradas en su proceso en distintos países, sirvieron para justificar el intervencionismo militar.

La implantación de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile (1973-1990) y de los Estados militares terroristas en el Cono Sur, dejó un historial de crímenes de lesa humanidad, bajo el supuesto de librar una “guerra interna” de “seguridad nacional”. Estos gobiernos estaban convencidos de salvar a la región exterminando seres humanos de izquierda. Una vez recuperadas las instituciones de la democracia representativa, aunque se intentó juzgar a los antiguos represores, no se logró hacerlo en todos los países. Por orden del juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional de España, Pinochet fue detenido en Inglaterra (1998-2000) bajo acusación de haber cometido genocidio, terrorismo internacional, torturas y desaparición de personas. Se provocó un terremoto tanto en Inglaterra como en Chile, en el ámbito internacional y hasta en el Vaticano. Su liberación por el Ministro Jack Straw, garantizó su impunidad. Solo en Argentina se logró un proceso exitoso contra los militares y varios fueron condenados, lo cual ha sido muy bien tratado en la película “Argentina 1985”, que ha merecido varios premios internacionales.

Cuba, en cambio, sometida a un bloqueo despiadado e injustificado, que incluso se agudizó en plena pandemia de Covid del año 2020 (cualquier empresa sería sancionada por suministrar recursos médicos a la isla), es un país que goza de indudable prestigio internacional por sus lecciones de dignidad y soberanía, mantiene ahora relaciones con varios países latinoamericanos, ha recibido el respaldo directo de distintos gobiernos progresistas de la región, ha merecido los casi unánimes pronunciamientos de la asamblea de la ONU en contra del bloqueo y en forma consecutiva desde 1992, y avanza en medio de severas limitaciones y ataques de todo orden contra su camino de construcción socialista.

En este largo y todavía inacabado proceso de desarrollo del latinoamericanismo del siglo XXI, el más reciente quiebre del monroísmo se evidenció en la IX Cumbre de las Américas, realizada en Los Ángeles, California, en junio 2022. Por decisión propia, los EE.UU. excluyeron a Cuba, Nicaragua y Venezuela, aunque Manuel López Obrador, presidente de México, fue el primero en cuestionar ese. Varios países latinoamericanos no asistieron o solo enviaron delegados. Y aunque el tema de Ucrania no fue directamente tratado, al menos se . En cambio, son explícitas y tajantes las declaraciones de la comandante del Comando Sur de los EE.UU., General Laura , quien considera como parte de la «seguridad nacional» de los EE.UU. un conjunto de recursos naturales latinoamericanos (a la cabeza el litio, pero también agua) y, además, advierte contra la presencia de China y Rusia en América Latina, a quienes considera «adversarios», y hasta pide que los países que los tengan, «donen» sus equipos militares rusos a Ucrania.

Aprovechando de esa condenable y dolorosa guerra, se ha levantado una nueva cruzada internacional, para dividir al mundo entre el campo de la “libertad” y la “democracia” y el de los “autoritarismos”, para marcar un muro entre Occidente y Oriente, casi como si se tratara de un conflicto entre la “civilización” y la “barbarie”, parafraseando los términos del argentino Domingo Faustino Sarmiento en su famosa obra publicada en 1845.  
 
En forma abierta el tema de Ucrania se ha tratado en la reciente II Cumbre por la Democracia (29-30 marzo, 2023), una reunión internacional convocada, en forma virtual, por el presidente Joe Biden. El se refiere a la “agresión” de Rusia y exige su retiro. Pero no fue respaldado por los presidentes Lula da Silva y López Obrador. En esta línea de comportamiento, cabe recordar que la II Cumbre de CELAC (2014) declaró a América Latina como , ratificándolo en la VII-CELAC de Buenos Aires de enero 2023.
 
A pesar de ello, no existe aún una fuerza geoestratégica latinoamericana común y capaz de imponerse, porque el documento antes referido sí fue suscrito por otros gobernantes y es clara cierta división del bloque de gobiernos progresistas de la región, si se advierte, entre otros, los pronunciamientos del presidente de Chile, Gabriel Boric cuestionando a Cuba y alineándose con los EE.UU. Los gobiernos derechistas, por su parte, no tienen frenos ante las convocatorias de las grandes potencias para un alineamiento a su favor. Ello no les libra de sus responsabilidades históricas por las políticas internas. En Ecuador, el presidente Lenín Moreno (2017-2021), hoy está sujeto a un proceso penal con pedido de prisión preventiva por la Fiscalía debido a presunto delito de cohecho y trama de corrupción, y Guillermo Lasso, se halla a las puertas de un juicio político ante la Asamblea Nacional, facultado por la Corte Constitucional, sobre la base de presunto peculado, y que podría desembocar en su destitución.
 
Como puede advertirse, América Latina es una región que, bajo las presiones externas, está desafiada a mantenerse como zona de paz, a fortalecer el latinoamericanismo frente al monroísmo y a desvirtuar la maniquea división internacional en dos esferas de civilización, que no representa al mundo multipolar, pluricultural y de diversidad política, que tiene la humanidad al despegar el siglo XXI.

La entrada Desafíos latinoamericanistas del siglo XXI | Opinión se publicó primero en La Calle.

El colonialismo europeo de América aprovechó a España en casi todo el territorio continental, a Portugal en lo que hoy es Brasil, mientras el Caribe fue zona de disputa entre las potencias coloniales. En todo caso, luego de la independencia de los EE.UU. (1776), los procesos independentistas de América Latina y el Caribe entre 1804-1824 marcaron el fin histórico del colonialismo europeo en el continente, a pesar de que todavía quedaron pendientes algunos territorios (como Guayanas o Malvinas), así como Cuba y Puerto Rico, independizados en 1898.

Por otra parte, si bien la colonización europea del África tenía una larga historia anterior, fue la Conferencia de Berlín de 1884 la que resolvió el reparto de este continente entre los imperialismos europeos de la época, bajo el supuesto de evitar conflictos entre ellos. Los beneficiarios fueron, en su orden: Francia, Reino Unido, Portugal, Alemania, Bélgica, Italia y España. En consecuencia, los procesos de independencia de casi todos los países, mejor identificados como descolonización del África, solo ocurren desde los años cincuenta del siglo XX y se extienden hasta la década de 1990. Varios de esos procesos fueron sangrientos.

La liberación de los países latinoamericanos, pese a la dependencia externa que sobrevino durante los siglos XIX (Inglaterra) y XX (EE.UU.), permitió construir Estados nacionales, avanzar políticas soberanas en distintos momentos y modernizar las economías con relativas autonomías.

No ocurrió lo mismo en toda el África, porque su tardía liberación afectó el progreso general. En ambos continentes, la colonización europea marcó las condiciones del subdesarrollo, la dependencia y las profundas divisiones sociales internas en casi todos los países. Pero, igualmente, desde el nacimiento del “Tercer Mundo” a partir de la Conferencia de Bandung (Indonesia, 1955), que inauguró el Movimiento de Países No Alineados, tomó raíces un largo proceso de acumulación de fuerzas, voluntades, conciencias y políticas, que ha levantado a los países del Asia, África y América Latina para reclamar respeto a sus soberanías, su independencia y la autonomía, con el objetivo de edificar sus propios sistemas de economía y de regímenes políticos. También largamente fue un obstáculo la “guerra fría”, que maniqueamente dividió al mundo entre los que tienen “libertad” y “democracia”, frente a los de la “esclavitud comunista”. Una dualidad construida por los EE.UU. con la adhesión de las potencias capitalistas del occidente europeo, que durante décadas han justificado intervencionismos directos o indirectos sobre los países “subdesarrollados”, para imponer sus intereses.

La dualidad del mundo creada por la guerra fría se derrumbó con la caída del socialismo soviético y de Europa del Este. La globalización transnacional pareció triunfante para siempre. Pero el ascenso de China, Rusia, los BRICS y los países del “Tercer Mundo”, que se afirma como nunca antes desde inicios del siglo XXI, ha vuelto a alterar el mapa mundial.

Hoy, las tradicionales potencias del occidente no pueden imponer, como lo hicieron en el pasado inmediato, su visión e intereses. Esta situación es fruto de un conjunto de procesos históricos contemporáneos, entre los que cabe resaltar: las experiencias del intervencionismo han acumulado crecientes rechazos y resistencias en los pueblos; el avance de la educación y el progreso tecnológico de las comunicaciones, siembran conciencia ciudadana, informaciones y conocimientos al alcance de todos, volviendo imposibles o difíciles los engaños; la modernización económica y el progreso material favorecen las decisiones autónomas, han ampliado las relaciones entre países y diversifican las “dependencias”; los mercados articulan nuevas relaciones; surgen movimientos sociales y fuerzas progresistas y democráticas (normalmente identificadas con las izquierdas), que apuestan por una sociedad diferente; también se constituyen gobiernos con proyectos destinados a fortalecer las soberanías; y en América Latina crece la identidad regional.

Bajo esas nuevas condiciones del desarrollo mundial, las viejas potencias coloniales se ven desafiadas. Apenas en la semana pasada, se acumularon inéditos acontecimientos: el presidente de Francia, Emmanuel Macrón, en viaje por cuatro países africanos (excolonias), sostuvo que disminuirá la presencia militar, cuestionando los acercamientos con Rusia y China; pero en la República Democrática del Congo, el presidente Félix Tshisekedi le encaró, reclamando que sea respetuoso y que “la forma como Europa nos trata tiene que cambiar” [() /()]; al mismo tiempo que en África Occidental y Septentrional se multiplicaron las protestas callejeras contra Francia; y, de igual modo, en Namibia, el presidente Hage Gaeingob enrostró el embajador de Alemania por su reclamo sobre la mayor presencia de chinos que de alemanes en el país ().

Con un atrevimiento singular, la congresista republicana María Elvira Salazar advirtió al gobierno argentino que si construyen aviones de caza chinos los EE.UU. no se quedarán de brazos cruzados ante este “pacto con el diablo” y que “hay dos mundos, el mundo libre y el mundo de los esclavos, espero que los argentinos se queden en el mundo libre”, , algo que han debido contestar los voceros de la casa de gobierno de .

Con mayor audacia, los republicanos Lindsey Graham (Carolina del Sur) y John Kennedy (Luisiana) han propuesto que el Ejecutivo norteamericano pueda autorizar el uso de la fuerza armada para intervenir en contra el tráfico de drogas, a lo cual ha respondido el presidente Andrés Manuel López Obrador con palabras que representan el amplio sentir de los pueblos latinoamericanos, pues ha criticado la “manía” y “mala costumbre” de EE.UU. de “considerarse el gobierno del mundo”; añadiendo: “pero todavía es peor que quieran utilizar la fuerza militar para intervenir en la vida pública de otro país. O sea, invadir a otro país con la excusa de que van sobre narcotraficantes terroristas. Desde luego, es pura propaganda. Sin embargo, hay que estar rechazando todas esas pretensiones de intervencionismo”; y ha concluido afirmando: “México no es un protectorado de Estados Unidos ni una colonia de Estados Unidos. México es un país libre, independiente, soberano. No recibimos órdenes de nadie” [() / () / (noticia 3)].

Las presiones para que América Latina tome posición en la guerra de Ucrania igualmente quieren definir la región a favor de los intereses del mundo occidental, mientras de lo que se trata en estas tierras es de que se preserve su estatus como zona de paz, sin definirse por ninguna de las potencias que actúan en un conflicto ajeno a los intereses soberanistas latinoamericanos, aunque la guerra ya ha merecido la condena regional.

Se advierte que existe un despegue, todavía lento, aunque históricamente imparable, de los países dependientes y que ha sido posible por la ruptura de la hegemonía de occidente y la conformación de un mundo multipolar. En este naciente Mundus Novus del Siglo XXI, los ideales de Bandung toman fuerza y merecen renovarse, lo cual crea condiciones para el acercamiento de América Latina a las otras naciones del Tercer Mundo, con el propósito de crear un frente geopolítico que también incida en los ámbitos internacionales, sobre la base de nuevas formas de integración política para la defensa de las soberanías, contra las intenciones de las potencias occidentales para dividir al mundo, una vez más, entre el supuesto bloque de la “democracia” y la diabólica esfera de las regiones del “autoritarismo”.

Foto: Reuters

La entrada América Latina y el renacer del «Tercer Mundo» | Opinión se publicó primero en La Calle.