Lejos de ser un acto aislado, el impacto directo sobre el llamado “Pentágono israelí” marca un punto de inflexión: Irán ha optado por responder como Estado y no como actor encubierto, y ha enviado un mensaje claro al eje occidental —Israel ya no es intocable.

El mito de la supremacía estratégica, hecho polvo en Tel Aviv

Desde su fundación, el Estado israelí ha cultivado un relato basado en la superioridad tecnológica, la precisión militar y la defensa como principio rector. Pero el misil que impactó en las cercanías de la Torre Marganit no solo perforó concreto y acero: destruyó una ilusión.

El ataque iraní, limitado pero quirúrgico, no se dirigió contra civiles ni zonas ambiguas, sino contra el núcleo del poder coercitivo israelí. En el plano geoestratégico, eso equivale a una afrenta frontal al monopolio militar que Israel ha ejercido durante décadas con respaldo occidental. La imagen de humo sobre Tel Aviv no es solo simbólica: es profundamente política.

Netanyahu, atrapado entre la arrogancia militar y el aislamiento diplomático

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha apostado por una política exterior agresiva en los últimos meses: bombardeos en Siria, asesinatos selectivos de líderes regionales y una intensificación brutal del conflicto en Gaza. Su estrategia ha sido convertir la acción militar en herramienta de gobernabilidad interna, usando el miedo como cemento político.

LEA TAMBIÉN: Ecuador e Israel tienen los mismos enemigos», dice el presidente Daniel Noboa

Pero el contraataque iraní revela los límites de esa lógica. Cuando un Estado asume que su poder está por encima de toda consecuencia, confunde disuasión con impunidad. El resultado es este: un misil en el corazón de Tel Aviv, una crisis interna sin precedentes y un colapso de la confianza pública en la supuesta invulnerabilidad del aparato militar.

LEA TAMBIÉN: Países de América Latina consideran romper relaciones diplomáticas con Israel

No es terrorismo, es guerra interestatal: la nueva era del conflicto

El episodio rompe con la narrativa simplista de «Israel responde» e «Irán amenaza». Lo ocurrido no encaja en las categorías habituales de ataque preventivo o represalia terrorista. Estamos frente a un enfrentamiento directo entre dos Estados con capacidades militares desarrolladas.

Irán no ha golpeado a la población civil; ha apuntado al cerebro operativo de su adversario. Y en hacerlo, ha impuesto una nueva lógica en el tablero de Medio Oriente: la del equilibrio del miedo real, no simbólico. Una guerra de lógicas estatales, donde cada decisión tiene consecuencias regionales —y globales—.

La fragilidad del poder militar sin responsabilidad

Lo que Israel ha perdido en este episodio no es solo un blanco estratégico, sino su autoridad moral frente al mundo. La prensa occidental podrá relativizar el hecho, hablar de daños menores y justificar el bombardeo como un episodio más. Pero la imagen de un Tel Aviv herido modifica la arquitectura simbólica del conflicto.

TUIT Israel Defense Forces: https://x.com/IDF/status/1933328551333216407

La Cúpula de Hierro, exaltada durante años como el escudo perfecto, ha demostrado límites claros cuando el adversario no lanza cohetes caseros, sino misiles balísticos diseñados por un Estado soberano. El monopolio del ataque se ha roto. Y con él, el relato de una Israel eternamente amenazada que actúa solo en defensa propia.Una era de equilibrio militar entre potencias regionales ha comenzado. Y con ella, el mundo se acerca peligrosamente a una confrontación directa donde ya no bastan las condenas diplomáticas ni las cumbres internacionales. Tel Aviv ha ardido no como símbolo de defensa, sino como consecuencia de una estrategia que confundió arrogancia con invulnerabilidad.

La entrada Israel e Irán cruzan el umbral: un misil sobre Tel Aviv y el fin del mito de la invulnerabilidad se publicó primero en La Calle.

Cuestión central de la política es la edificación, consciente o inconsciente, de un discurso
que busque construir y representar una idea de pueblo con la suficiente legitimidad que pueda imponerse sobre el resto de imaginarios y relatos de los demás actores políticos. El objetivo principal detrás de este tipo de construcción discursiva es sumar la mayor cantidad de apoyos sociales para conducir la acción colectiva hacia un horizonte particular.

Como hemos visto, el clivaje correísmo-anticorreísmo, que ha marcado la disputa política
de la última década, también ha implicado la construcción de dos ideas de pueblo legítimas
distintas. El correísmo, nacido en 2006, articuló un discurso que construía una idea de pueblo en clave antioligárquica y plural, heredero de los discursos progresistas de las últimas décadas, como el de Jaime Roldós y el MIE. Por otra parte, el anticorreísmo se terminó constituyendo como un discurso político elitista que no considera al pueblo correísta como parte legítima de la comunidad nacional ecuatoriana.

En este marco, el discurso político de Daniel Noboa durante la campaña electoral no
manifestó con mucha claridad qué idea de pueblo buscaba construir. Unos rasgos mínimos serían la de una comunidad nacional plural unida, no polarizada como la del correísmo y el
anticorreísmo, en la que no existen conflictos o rupturas estructurales entre sus integrantes. De este modo, buscaba representar a la mayor cantidad de sectores posibles dentro de un marco de unidad nacional. Esto le resultó suficiente para obtener la mayoría de votos en la segunda vuelta electoral y vencer a la candidata de la Revolución Ciudadana en octubre pasado.

Ahora bien, la construcción de discurso político una vez asumido el gobierno nacional de
Daniel Noboa ha marcado un cambio en relación con la etapa electoral y ha expresado más
explícitamente su vocación de construcción popular del Ecuador. Esto se puede leer en las
primeras propuestas legislativas enviadas a la Asamblea Nacional con carácter urgente. En este sentido, que su primera ley económica se haya centrado en una amnistía tributaria para el sector empresarial con el fin de aliviar la crisis de la caja fiscal heredada del gobierno de Guillermo Lasso, envío unas primeras señales sobre las prioridades políticas del gobierno de Noboa.

Esto es la construcción un discurso de unidad nacional articulado alrededor del interés privado empresarial. A pesar de esto, la propuesta de ley recibió el apoyo de la mayoría de fuerzas políticas para su aprobación, incluida la bancada de la Revolución Ciudadana, con ciertos cambios frente a la propuesta inicial. Lo mismo sucedería con la segunda normativa enviada por el Ejecutivo, la ley de Eficiencia Energética.

La construcción de una idea de pueblo en clave empresarial no es nueva en Ecuador y
ha gravitado permanentemente en el debate político nacional desde el retorno a la democracia en 1979. Con ciertas diferencias, León Febres Cordero, Sixto Durán Ballén, Jaime Nebot o Guillermo Lasso construyeron una idea de pueblo legítima desde postulados empresariales. De manera general, estos postulados se circunscriben a ideas de libertad económica individual, emprendimiento, menos impuestos, reducción del Estado, y, principalmente, una asimilación entre los intereses entre trabajadores y empresarios, estableciendo una relación no conflictiva entre ellos y sobre la cual erigían un sentido amplio de unidad nacional. En ese contexto, la construcción discursiva de pueblo del gobierno de Daniel Noboa es heredera de estos últimos.

Si bien este intento discursivo no es tanto una sorpresa, sí debemos prestar mayor
atención a lo que puede significar la firma del Decreto Ejecutivo 111, en la que se establece la declaratoria de “conflicto armado interno”. Es decir, es una declaratoria oficial de guerra entre el Estado ecuatoriano y los 22 grupos delincuenciales organizados descritos en el decreto. Con este nuevo escenario, lo que comienza a suceder es que la construcción discursiva de pueblo toma nuevos matices que se entremezclan con el discurso empresarial anterior provocando que la concepción de pueblo, en un principio amplia y plural, comience a estrecharse y a tomar rasgos más conservadores, como el militarismo, religión, xenofobia, anti-izquierdismo, entre otros.

La definición de un enemigo claro descrito como “bandas narcoterroristas” frente a un
pueblo en zozobra frente a la inseguridad enseguida tomó centralidad luego de la firma de ese Decreto Ejecutivo. El nuevo lenguaje de la guerra establecido por el gobierno ha tenido dos consecuencias inmediatas. La primera, que la idea de pueblo en guerra del presidente Noboa da un giro importante al ser menos tolerante con el disenso y la pluralidad. Como mencioné antes, las aristas más conservadoras de pueblo se vuelven centrales para mantener la idea de unidad nacional frente al terrorismo y el narcotráfico. Así, quien no se pliegue al discurso militar y policial del gobierno termina siendo ubicado en el mismo lugar que el enemigo narcoterrorista.

Hemos visto como los primeros en enfrentar esta situación han sido defensores/as de DD.HH. y familiares de PPL que han puesto alertas sobre los posibles excesos que podrían cometer las fuerzas de seguridad en un contexto de guerra. Además, de la clara criminalización de la pobreza que se ha manifestado con los operativos militares y policiales que se han llevado a cabo casi en su totalidad en zonas urbano-marginales y rurales.

Y, segundo, que el discurso militar y de guerra se entremezcla con el discurso empresarial
del gobierno para justificar reformas económicas, políticas y sociales, condicionando
fuertemente el debate democrático amplio y sereno sobre las mismas. La discusión sobre la
propuestas de ley para el aumento permanente del IVA para financiar la guerra, el Acuerdo de cooperación militar con EE.UU, la entrega del OCP al Estado ecuatoriano, el TLC con China, o la consulta popular planteada por el gobierno de Daniel Noboa, ahora se ven inmersos dentro de una verticalidad dada por el discurso conservador y militar establecido por el presidente Noboa que limita cualquier intento de debate social serio.

En definitiva, el viraje en la construcción discursiva de pueblo de Daniel Noboa a través
del su lenguaje de guerra ha implicado seguir profundizando la derechización del debate político que se ha venido dando en el Ecuador desde 2017, en la que los significantes más conservadores toman centralidad en la definición del imaginario popular, cada vez más sectores sociales son expulsados de la concepción legítima de comunidad nacional ecuatoriana, y las reformas económicas y políticas oligárquicas son justificadas solo con la excusa de la seguridad y la guerra.

El año prelectoral recién comienza y seguramente veremos como el presidente Noboa intentará modular su discurso político entre su lógica de campaña y la de gobierno para buscar la reelección. ¿Logrará encontrar un equilibrio entre estas o las inconsistencias lastrarán su apoyo social?

*Renato Villavicencio Garzón es Máster en Estudios sobre Globalización y Desarrollo por la
Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y Máster en Análisis Político por la Universidad
Complutense de Madrid (UCM). Actualmente es doctorando en Ciencias Políticas y de la
Administración por la Universidad Complutense de Madrid.

La entrada Crisis, conflicto armado y la idea de pueblo de Daniel Noboa se publicó primero en La Calle.

Los menores representan un tercio del total de muertes, por el momento. La situación humanitaria en la Franja de Gaza sigue empeorando mientras continúa el «asedio total», los civiles no tienen acceso a bienes básicos y la entrada de suministros de ayuda está bloqueada por las autoridades israelíes. 

Naciones Unidas ha advertido este lunes que el agua potable se está agotando, lo que provocará muertes por deshidratación grave. Además, recurrir al agua no potable supondrá previsiblemente un aumento de enfermedades entre la población.

«Casi no queda agua y el tiempo se está acabando para los niños y las niñas de Gaza«, afirma Jason Lee, director Save the Children en Palestina. «Dado que se espera que el Consejo de Seguridad de la ONU vuelva a reunirse este martes, se debe acordar un alto el fuego para salvar las vidas de los niños y las niñas. Sin el fin de los combates –sin un alto el fuego– sus vidas están en juego», ha denunciado. 

Además, las reservas de comida se acabarán en una semana si no llega la ayuda humanitaria, según el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU. La directora del PMA para Oriente Próximo, Corinne Fleischer, ha reclamado que esta ayuda pueda entrar en Gaza para ser repartida de manera «inmediata».

En Egipto, Save the Children se está coordinando con la Media Luna Roja para enviar suministros a la Franja de Gaza tan pronto como se establezca un paso seguro para la ayuda a través de la frontera.

Ya son 11 días desde que inició el conflicto entre Israel y el grupo armado irregular Hamás. De la cruenta batalla, los civiles palestinos han sido las víctimas que más han sufrido en este evento al otro lado del mundo.

Redacción: Diario Público

Foto: Europa Press

La entrada Un niño muere cada 15 minutos en la Franja de Gaza se publicó primero en La Calle.

«Sé que ahora hay más de cuarenta muertos y varias decenas de heridos», ha explicado en rueda de prensa Alexéi Arestóvich, asesor presidencial. A su vez, admitió que la mayoría de bajas ocurrieron durante los bombardeos aéreos de esta mañana.

El ataque comenzó horas antes del amanecer con una serie de misiles contra lugares cercanos a Kiev. Asimismo, se informó que se usó artillería de largo alcance contra la ciudad nororiental de Kharkiv, cerca de la frontera con Rusia.

El ataque se dio desde tres lados, las ciudades de Odessa, Dnipro, Mariupol y Kramatork reportaron grandes explosiones. Uno de los principales objetivos fue el aeropuerto internacional de Boryspil.

Vladimir Putin aseguró que los ataques de su ejército solo tendrán por objetivo posiciones e instalaciones militares, nunca civiles.

Sin embargo, el Ejército ucraniano denunció que los ataques no solo fueron contra infraestructuras militares. Dichos ataques han afectado poblaciones donde se habría producido muertos entre los que se encuentran civiles.

Además, Aresróvich aseguró que el ataque de Rusia no ha logrado socavar el potencial de las Fuerzas Armadas. Por lo que, pidió a los ucranianos que donen sangre para los soldados que combaten en el frente.

De igual forma, el presidente de Rusia, Vladimir Putin declaró “Quienquiera que intente detenernos y crear más amenazas para nuestro país debe saber que la respuesta será inmediata y tendrá unas consecuencias que nunca han enfrentado en su historia”

Los ataques de Rusia a Ucrania detonaron operaciones militares, cierres de espacios aéreos, ruptura de relaciones diplomáticas, desplome de las bolsas de valores del mundo y, sobre todo, condenas del mundo internacional sobre estos hechos.

Fuente: El País, eMol.mundo, infobae, CNN

La entrada El ataque de Rusia a Ucrania deja alrededor de 40 muertos se publicó primero en La Calle.

El comunicado del presidente iraní inicia con una pequeña memoria al general Soleimaní y destaca que enfrentó a los grupos ISIS, Al Nusrah, Al Qaeda, entre otros. Asimismo, aseguró que el accionar del general aseguró el bienestar de las capitales europeas.

Por su parte, Donald Trump brindó un discurso desde la Casa Blanca, acompañado del secretario de Defensa, Mark Esper; del vicepresidente, Mike Pence; del secretario de Estado, Mike Pompeo y de miembros de la cúpula militar. Esto tras el ataque de dos bases aéreas iraquíes que albergaban tropas estadounidenses.

Trump dijo que «ningún estadounidense sufrió daños y que tampoco existen bajas mortales. (…) Mientras seguimos evaluando opciones, EE.UU. inmediatamente impondrá sanciones adicionales contra el régimen iraní. Estas sanciones estarán en vigor hasta que Irán cambie su comportamiento».

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) informó que Trump solicitó, mediante llamada telefónica, mayor participación de la entidad en Medio Oriente y contra el terrorismo. La respuesta de la organización fue que “podría contribuir más a la estabilidad regional y la lucha contra el terrorismo internacional” y que se mantendrán en contacto.

La entrada Presidentes de EE.UU e Irán se pronuncian ante el ataque a tropas estadounidenses se publicó primero en La Calle.