El estudio evaluó diez plataformas laborales digitales en relación con los principios de trabajo justo y arrojó resultados preocupantes. Solo una plataforma cumplía con el principio de pago justo, lo que indica que los trabajadores no reciben una remuneración adecuada por su labor.

Una de las principales preocupaciones identificadas por el informe es la inseguridad y la violencia a las que se enfrentan los trabajadores. Estos riesgos derivados de la inseguridad se han convertido en un obstáculo para su bienestar y seguridad laboral.

Además, el informe reveló que solo cinco plataformas aplican la jurisdicción ecuatoriana, lo que plantea interrogantes sobre la protección legal y los derechos laborales de los trabajadores en el país.

Otro aspecto destacado del informe es que las plataformas tienen un alto grado de discrecionalidad en la toma de decisiones sobre sanciones económicas, lo que puede resultar en una falta de transparencia y equidad en el trato hacia los trabajadores.

Por último, el informe señala que solo dos plataformas cuentan con mecanismos para que los trabajadores expresen sus preocupaciones y participen en negociaciones colectivas, lo que limita su capacidad para influir en las condiciones laborales y proteger sus derechos.

Ante estos hallazgos, es crucial que las autoridades y las plataformas digitales tomen medidas para abordar estos problemas y garantizar condiciones laborales justas y seguras para los trabajadores. La protección de los derechos laborales y la promoción de un entorno laboral equitativo son aspectos fundamentales para el desarrollo sostenible y el bienestar de todos los trabajadores en Ecuador.

La entrada Trabajadores de plataformas digitales en Ecuador enfrentan desafíos según informe de Fairwork se publicó primero en La Calle.

Hasta agosto pasado el Ministerio de Finanzas debitó USD 670 millones de diferentes cuentas de empresas e instituciones públicas para a través de los llamados «convenios de liquidez», dedicarlos a financiar el desfinanciado Presupuesto General del Estado vigente, escribió en su cuenta de X. 

La deuda pública del país, según datos del Banco Central del Ecuador y el Ministerio de Finanzas, ha alcanzado los USD 80 mil millones, lo que representa el 75% del PIB. Los pagos por capital e intereses de esta deuda absorben alrededor del 25% del Presupuesto General del Estado (PGE).

Este escenario genera un círculo vicioso en el que el gobierno debe recurrir a más endeudamiento para financiar los pagos de la deuda, lo que a su vez aumenta el peso de la deuda sobre la economía y dificulta el crecimiento.

Puede interesarle: “Al gobierno no le alcanzó la plata” dice exministro de Economía

No es el único problema

El débil crecimiento económico es otro factor que contribuye a los problemas económicos de Ecuador. En los últimos 6 años, el PIB ecuatoriano apenas creció un promedio de 0,5% anual.

Este crecimiento insuficiente se debe a una serie de factores, entre los que se encuentran la caída de los precios del petróleo, la incertidumbre política, las nulas políticas económicas del gobierno para generar ingresos y la debilidad de la inversión privada. (MIB)

La entrada Desafíos económicos: Ecuador enfrenta una crisis presupuestaria sin precedentes se publicó primero en La Calle.

Desde que se inició la guerra en Ucrania (febrero, 2022), América Latina es una región presionada para definir posiciones alineándose con Occidente, esto es, con Estados Unidos y Europa, aliados en la OTAN. Hemos tenido experiencias similares en otros tiempos.
 
No hubo problema en apoyar a los Aliados durante la II Guerra Mundial (1939-1945), pues existió una clara conciencia contra el Eje nazi-fascista, a pesar de iniciales resistencias de grupos en países como Argentina o Brasil, por la existencia de familias provenientes de la migración alemana, que incluso adquirieron influencia social o política. En los países latinoamericanos se elaboraron “listas negras” con la guía de las embajadas norteamericanas, como ocurrió en Ecuador, en cuya lista aparecen no solo alemanes, sino también algunos italianos, varios japoneses y además ecuatorianos vinculados con ellos por razones de negocios.

Pero el alineamiento forzado por la Guerra Fría desde la década de los 50 y que duró hasta el derrumbe del socialismo en la URSS y los países de Europa del Este, fue una clara imposición. Era obligado unirse al “mundo libre”, en contra del “comunismo totalitario”. La CIA actuó en la década de los 60 para desestabilizar e incluso derrocar gobiernos latinoamericanos que no querían subordinarse (ocurrió en Ecuador, 1963) y los militares, convencidos del anticomunismo por el directo trabajo técnico e ideológico que sobre ellos hicieron los EE.UU. a partir del TIAR (1947), actuaron como instrumento del americanismo macartista. Por cierto, la Revolución Cubana (1959) y el aparecimiento de guerrillas inspiradas en su proceso en distintos países, sirvieron para justificar el intervencionismo militar.

La implantación de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile (1973-1990) y de los Estados militares terroristas en el Cono Sur, dejó un historial de crímenes de lesa humanidad, bajo el supuesto de librar una “guerra interna” de “seguridad nacional”. Estos gobiernos estaban convencidos de salvar a la región exterminando seres humanos de izquierda. Una vez recuperadas las instituciones de la democracia representativa, aunque se intentó juzgar a los antiguos represores, no se logró hacerlo en todos los países. Por orden del juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional de España, Pinochet fue detenido en Inglaterra (1998-2000) bajo acusación de haber cometido genocidio, terrorismo internacional, torturas y desaparición de personas. Se provocó un terremoto tanto en Inglaterra como en Chile, en el ámbito internacional y hasta en el Vaticano. Su liberación por el Ministro Jack Straw, garantizó su impunidad. Solo en Argentina se logró un proceso exitoso contra los militares y varios fueron condenados, lo cual ha sido muy bien tratado en la película “Argentina 1985”, que ha merecido varios premios internacionales.

Cuba, en cambio, sometida a un bloqueo despiadado e injustificado, que incluso se agudizó en plena pandemia de Covid del año 2020 (cualquier empresa sería sancionada por suministrar recursos médicos a la isla), es un país que goza de indudable prestigio internacional por sus lecciones de dignidad y soberanía, mantiene ahora relaciones con varios países latinoamericanos, ha recibido el respaldo directo de distintos gobiernos progresistas de la región, ha merecido los casi unánimes pronunciamientos de la asamblea de la ONU en contra del bloqueo y en forma consecutiva desde 1992, y avanza en medio de severas limitaciones y ataques de todo orden contra su camino de construcción socialista.

En este largo y todavía inacabado proceso de desarrollo del latinoamericanismo del siglo XXI, el más reciente quiebre del monroísmo se evidenció en la IX Cumbre de las Américas, realizada en Los Ángeles, California, en junio 2022. Por decisión propia, los EE.UU. excluyeron a Cuba, Nicaragua y Venezuela, aunque Manuel López Obrador, presidente de México, fue el primero en cuestionar ese. Varios países latinoamericanos no asistieron o solo enviaron delegados. Y aunque el tema de Ucrania no fue directamente tratado, al menos se . En cambio, son explícitas y tajantes las declaraciones de la comandante del Comando Sur de los EE.UU., General Laura , quien considera como parte de la «seguridad nacional» de los EE.UU. un conjunto de recursos naturales latinoamericanos (a la cabeza el litio, pero también agua) y, además, advierte contra la presencia de China y Rusia en América Latina, a quienes considera «adversarios», y hasta pide que los países que los tengan, «donen» sus equipos militares rusos a Ucrania.

Aprovechando de esa condenable y dolorosa guerra, se ha levantado una nueva cruzada internacional, para dividir al mundo entre el campo de la “libertad” y la “democracia” y el de los “autoritarismos”, para marcar un muro entre Occidente y Oriente, casi como si se tratara de un conflicto entre la “civilización” y la “barbarie”, parafraseando los términos del argentino Domingo Faustino Sarmiento en su famosa obra publicada en 1845.  
 
En forma abierta el tema de Ucrania se ha tratado en la reciente II Cumbre por la Democracia (29-30 marzo, 2023), una reunión internacional convocada, en forma virtual, por el presidente Joe Biden. El se refiere a la “agresión” de Rusia y exige su retiro. Pero no fue respaldado por los presidentes Lula da Silva y López Obrador. En esta línea de comportamiento, cabe recordar que la II Cumbre de CELAC (2014) declaró a América Latina como , ratificándolo en la VII-CELAC de Buenos Aires de enero 2023.
 
A pesar de ello, no existe aún una fuerza geoestratégica latinoamericana común y capaz de imponerse, porque el documento antes referido sí fue suscrito por otros gobernantes y es clara cierta división del bloque de gobiernos progresistas de la región, si se advierte, entre otros, los pronunciamientos del presidente de Chile, Gabriel Boric cuestionando a Cuba y alineándose con los EE.UU. Los gobiernos derechistas, por su parte, no tienen frenos ante las convocatorias de las grandes potencias para un alineamiento a su favor. Ello no les libra de sus responsabilidades históricas por las políticas internas. En Ecuador, el presidente Lenín Moreno (2017-2021), hoy está sujeto a un proceso penal con pedido de prisión preventiva por la Fiscalía debido a presunto delito de cohecho y trama de corrupción, y Guillermo Lasso, se halla a las puertas de un juicio político ante la Asamblea Nacional, facultado por la Corte Constitucional, sobre la base de presunto peculado, y que podría desembocar en su destitución.
 
Como puede advertirse, América Latina es una región que, bajo las presiones externas, está desafiada a mantenerse como zona de paz, a fortalecer el latinoamericanismo frente al monroísmo y a desvirtuar la maniquea división internacional en dos esferas de civilización, que no representa al mundo multipolar, pluricultural y de diversidad política, que tiene la humanidad al despegar el siglo XXI.

La entrada Desafíos latinoamericanistas del siglo XXI | Opinión se publicó primero en La Calle.

A propósito de los 20 años del euro ¿es posible tener en nuestra región una moneda común?

Es totalmente posible. No es tan sencillo, el camino no es tan directo, pero es completamente posible. Es más, dependiendo del escenario podría llegar a ser lo ideal. Hay otros bloques de países que ya han implementado monedas comunes como la Unión Europea con el euro.

¿Qué necesitaríamos para crear esta moneda?  ¿Tal vez una organización como UNASUR o CELAC?

Lo que necesitaríamos es una institución que conglomere a todos los países de América Latina y coordine sus monedas. Ahora cada país tiene una moneda, pero cada moneda tiene respaldo en cada Banco Central que es el encargado de imprimirlas, excepto en nuestro caso, porque el dólar se expide en la reserva federal de Estados Unidos.

Lo que necesitaríamos es que los bancos centrales individuales sean reemplazados por un banco central común que es el caso de la Unión Europea. Adicional a esto, esa institución debería tener el rango jerárquico adecuado para coordinar. Así podríamos tener una sola moneda.

Sin embargo, el proceso es más largo. Si recordamos como funcionaba el euro en un inicio, la función era tener una moneda intermedia entre las monedas de otros países. Digamos que, si tú tenías pesos y yo libras esterlinas, el euro era la moneda de transacción que reemplazo al dólar en ese proceso. Si querías francos, los cambiabas a euros y comprabas libras.

Si queremos hacer lo mismo, deberíamos comparar pesos, por ejemplo, colombianos y argentinos y de allí buscar una moneda de referencia. Ya hubo el experimento con el Banco del Sur y la idea del SUCRE (sistema unificado de compensaciones regionales). Si uno quería cambiar pesos no tenía comprar dólares sino usar este sistema.

En nuestro caso que no tenemos moneda propia ¿implicaría un problema entrar a este sistema común?

En un inicio no sería tan difícil porque de dólares se cambiaría a la moneda de transacción y luego al siguiente valor. Sería más fácil movernos hacia una moneda común que salir del dólar porque eso implicaría que el país debería poner su propio respaldo, deberíamos tener una reserva y una política de emisión monetaria. Sería más fácil moverse a una moneda común que tenga el respaldo de los demás países.

¿Qué es lo que hace falta? ¿Diálogo entre los países? ¿políticas integracionistas?

El principal desafío es la integración regional, no solo a nivel monetario sino en la economía. Nosotros hemos vivido ciclos de avance y retroceso en la integración regional. En Europa funciona por décadas y no es ningún cuco, les ha ayudado bastante. Es posible, pero es político. Cuando los presidentes deciden alinearse más con las políticas de EE.UU. generalmente rechazan la integración regional. Si los países hablan y llegan acuerdos es posible.

Otro desafío es la integración de los sectores productivos. En Europa no fue tan difícil la conformación de la UE por los intereses de desarrollo de estos países. Tenían un nivel más amplio de economía industrial. Enfocados en el desarrollo se consolidó la Unión. En América Latina tienen otros intereses como la exportación de materia prima y no se preocupan de la integración porque no está entre sus necesidades.

¿Nos ayudaría mucho más la integración regional?

Claro, al tener más miembros incrementa tu poder de negociación. Si vas a comprar un coche en una concesionaria, el dueño te lo venderá en USD 10.000, pero si dices que tus 20 amigos también quieren un auto te darán un descuento. Hay mejores condiciones cuando tienes más gente por el poder de negociación.

Si América Latina no negociara todo por separado, con los bancos o el FMI por separado, tendríamos muchísima capacidad de negociación y mejores condiciones en cuanto a financiamiento y comercio.

Una de las razones por las que la UE no firma un tratado de libre comercio con Estados Unidos es porque la UE al ser también una unión arancelaria tiene la regla de que ningún país puede firmar un tratado si es que no firman todos a la vez.

La unidad de la moneda tiene sus pro y contra, pero la unidad económica tiene muchos beneficios, por ejemplo, el desarrollo de actividades productivas en los países.  

La entrada “El principal desafío es la integración regional”, reflexiona Erik Mozo se publicó primero en La Calle.