Una usuaria Ana* utilizó la plataforma de Twitter para denunciar el hecho. Su cuenta bancaria quedó sin fondos después de que le realizó un depósito. «el día de ayer (6 de octubre) quise hacer una transferencia y oh sorpresa! Tenía 0,0 en mi cuenta». Se percató de un movimiento extraño y llamó a la banca móvil.

«Me dijeron que es una ‘regularización’ que estaba pidiendo una entidad bancaria. Que yo había recibido un depósito de x valor el 04 de octubre. Y que por ese depósito que fue hecho desde otra entidad bancaria están pidiendo ‘regularización'», explicó a Radio La Calle.

Un trajín sin respuesta

Tuvo que atar cabos debido a que el banco no le informó que otra entidad bancaria estaba involucrado. Su madre había hecho un depósito ese día y le pidió que pregunte al banco sobre el hecho. «Le dejaron claro a mi mamá que de parte de ellos estaba correctamente hecha la transacción», agregó.

La explicación de la banca móvil sobre este atropello fue que «la ‘regularización’ es devolver el dinero. Yo entendí que era algún tipo de impuesto, pero no ellos me explicaron que cualquier dinero que ingrese a mi cuenta será debitado hasta alcanzar la suma de dinero que me habían depositado», añadió la usuaria.

Finalmente tuvo que acercarse a las oficinas del Pichincha en el CCI. Allí, después de una larga fila, le entregaron un formulario para exponer su problema y que espere al 21 de octubre para saber la solución.

No es la primera vez que tiene problemas con el Banco Pichincha. Una vez ya denunció el cobro de un seguro que no había utilizado y hasta el momento la Superintendencia de Bancos no ha dado respuesta.

Otros testimonios

Otro caso es el de Luis, quien denunció el robo de su celular. Al día siguiente (7 de septiembre) se acercó al Banco Pichincha para dejar constancia y solucionar la situación. Le dijeron que la seguridad es confiable y que no habría problema. Intentó desbloquear la banca web y móvil sin éxito.

El 17 de septiembre consiguió un celular que le permitió abrir la cuenta. Al segundo día del robo, habían pedido un crédito de USD 12.000 a su nombre para después retirar la cantidad y dejarlo con esa deuda al banco.

«Cuando he pedido un préstamo me han dicho que mi capacidad económica no da para más de USD 3.000», explicó el usuario en un carta.

Nicole Estupiñán, cuya biografía indica que es Coordinadora Zonal 1 del Ministerio del Deporte también denunció un caso de robo. «Acaban de transferirse todo el dinero de mi cuenta de ahorros del Banco Pichincha cómo se pueden crear un usuario y transferirse? Cuando estoy en mi oficina con la computadora en mi mano y mi celular también», escribió en un tuit.

El servicio al cliente no le ayudó y restringió sus cuentas cuando tuvo acceso y preguntó cuándo le regresarían el dinero, colgaron. Se comunicó con el dueño de la cuenta a la que llegó su dinero y dijo que no sabía cómo éste había llegado hasta allí.

Le dijeron en el banco que debía esperar hasta el 20 de octubre por una respuesta, pero finalmente, el banco se comprometió a devolverle su dinero.

Aunque la Superintendencia de Bancos responde los tuits de denuncia y pide los datos, no hay pruebas fehacientes de un seguimiento o llamadas de atención al Banco Pichincha por estos casos que siguen en aumento. Radio La Calle escribió al buzón de mensajes de la institución, pero no obtuvimos respuesta hasta el cierre de esta nota. (MIB)

* La usuaria solicitó que mantengamos el anonimato de su identidad. Nuestro medio se reserva el nombre de la fuente, como indica la ley.

La entrada ¡El Pichincha lo hace de nuevo! Aparecen irregularidades en cuentas de sus clientes se publicó primero en La Calle.

Cronología de Llurimagua

En 2008, el ministro de Minas de la época, Galo Chiriboga suscribió un acuerdo con el Ministerio de Chile para desarrollar ese sector. En 2009, el ministro Derlis Palacios firmó un acuerdo cooperación minera que favoreció a CODELCO y en el que podía escoger los proyectos para trabajar, incluido Llurimagua.

Además, se creó la Empresa Nacional Minera (ENAMI) que mantendría con Codelco el manejo de las acciones de los proyectos. En el caso de Llurimagua, en 2015, se conformó una compañía de economía mixta, donde la parte ecuatoriana tenía el 51% y Codelco el 49% restante.

Al formarse una sociedad, ENAMI puso los derechos de concesión y Codelco, la propiedad de la información geológica de la exploración básica que ya hizo en Llurimagua. En 2018 se firmó el acuerdo para traspasar el proyecto a la sociedad, por lo que era necesario un Pacto de accionistas que debía hacerse en 2019. Solo así podría explotarse Llurimagua.

¿Quiénes están involucrados?

Allí aparece el abogado chileno Jerónimo Carcelén Pacheco, contratado para asesorar al Ministerio de Minas en 2009. Él junto a a Francisco Roldán, quien es socio del estudio Pérez, Bustamante y Ponce, crearon las argucias legales para favorecer a Codelco.

El Pacto de accionistas incluyó el mecanismo de Deadllock que es venta forzosa del paquete accionario y diluirá la participación accionaria de ENAMI de su 51%. Si los accionistas no alcanzaron un acuerdo sobre el contrato de operación y no lo celebraron en el plazo estipulado, Codelco se queda con todo.

Hasta el momento no hay una investigación sobre las ilegalidades que cometieron al realizar el contrato que claramente ponen en jaque al Estado y terminaría entregando una gran fortuna a la empresa minera chilena con claros beneficios para Roldán y su tío a costa de los recursos naturales del país.

Llurimagua no es el único gran proyecto que interesa a las mineras transnacionales. También están detrás de Casacabel, la mayor reserva de plata, la tercera de oro y la sexta de cobre a nivel mundial. Según estimaciones, las reservas alcanzan 100 millones de onzas de plata, 10,9 millones de toneladas de cobre y más de 23 millones de onzas de oro.

BHP Group/SolGold es la concesionaria de este proyecto y esperan poder hacerse con Llurimagua y así enriquecerse con el cinturón minero del Intag a costa de las comunidades que allí viven y sin dejar al Estado ningún rédito. (MIB)

La entrada Llurimagua: dos años sin respuestas sobre los ‘negocios’ de Roldán se publicó primero en La Calle.

Una investigación de la Fundación Lucha Anticorrupción explicó que el 17 de diciembre del 2020, Jorge Markeley, jefe de equipo de la CGE notificó al ISSPOL que no se ha realizado la auditoría desde 2017.

El desfalco a más de 80.000 miembros policiales en servicio pasivo en el caso ISSPOL alcanza los USD 950 millones. En este sentido, la Fundación Lucha Anticorrupción se pregunta si las evasivas de la CGE para auditar al ISSPOL servirían para hacerles el juego a quienes se llevaron el dinero.

Veeduría ciudadana

La Fundación de Lucha Anticorrupción invitó a la ciudadanía a formar parte de la veeduría que investigará a fondo este tema. Su titular, Juan Esteban Guarderas invita a la CGE a cumplir sus obligaciones y realizar el proceso de auditoría para evitar que el caso ISSPOL quedé en la impunidad.

El coronel Renato González, director de la ISSPOL, recalcó que no le importa si el proceso de auditoría lo hace Contraloría o una empresa extranjera, ellos quieren que las cuentas estén claras para enfrentar las investigaciones de corrupción y recuperar el dinero. CGE le debe USD 11 millones al ISSPOL por auditorías en el período 2004 -2012. MIB

La entrada La Contraloría ¿cómplice de corrupción en el ISSPOL? se publicó primero en La Calle.