En medio de esta pugna electoral, Fox News, con una línea conservadora y alineada al ‘trumpismo’, otorgó la madrugada de ayer, la victoria en importantes Estados al candidato republicano Trump; luego modificó ese accionar y mostró proyecciones que daban como ganador a Biden en Arizona y Nevada. Al mismo tiempo, CNN, cadena noticiosa de una línea distinta al Gobierno de Trump, se oponía a mostrar proyecciones y esperaba que Giorgia termine votando “azul”, los colores demócratas. Como se puede ver punto de conflicto se centró en Georgia (16 votos electorales),  Nevada (6 votos electorales) y Arizona (11 votos electorales).

Al momento, siendo las 13h00, Biden obtiene 264 grandes electores frente a los 214 de Trump.

Trump a trompadas con CNN

Donald Trump se ha mostrado públicamente a favor de la información que maneja la cadena noticiosa Fox. El republicano ha retwitteado noticias, e incluso, ha interactuado telefónicamente en varios segmentos de esa cadena. Este medio se ha convertido en el bastión del conservadurismo estadounidense y, prácticamente, en el medio de comunicación oficial del ‘trumpismo’.

El actual Presidente ha chocado, en varias ocasiones, con la cadena noticiosa CNN. Los ha acusado públicamente de: “fábrica de noticias falsas”, “cabrones idiotas”, “tontos bastardos” y otros calificativos que plasman claramente su desacuerdo con la información que difunden.

Resultados oficiales

Estados Unidos ha vivido una larga e intensa jornada electoral desde que se habilitó la votación anticipada. Algunos Estados han habilitado el voto anticipado 15 días previos a la fecha oficial del voto: 3 de noviembre.

Incluso hoy, un día después de que se cerrara oficialmente las últimas urnas en las islas Aleutianas de Alaska, recién se registra la llegada de votos por correo. Esto, sumado al reconteo que ha pedido el equipo de campaña de Trump en algunos Estados, ha dificultado la obtención de datos definitivos. Lo más probable es que los resultados de las elecciones oficiales se conozcan, recién, cinco días después de los comicios. (E.Q.)

La entrada EE.UU: Fox y CNN hacen sus propias apuestas electorales se publicó primero en La Calle.

No obstante, el presidente y candidato del partido republicano dice que él ganó las elecciones. «Estamos muy por delante, pero ellos tratan de robar la elección. Nunca les dejaremos hacerlo. Los votos no pueden ser contados después del cierre de las casillas electorales», escribió Trump en un tuit. La propia red social indicó que la información puede aportar información engañosa acerca de las elecciones.

«Una parte o la totalidad del contenido compartido en ese tuit es controvertido y podría ser engañoso respecto al modo de participación en unas elecciones o en cualquier otro proceso cívico», indica Twitter.

Del lado demócrata…

Mantengan la fe, ¡ganaremos!», dijo Biden a sus simpatizantes. El candidato se trasladó a su casa en Wilmington, Delaware a esperar resultados. «Esto no se acaba hasta que cada voto sea contado», agregó.

Biden también vio el tuit de su contrincante y respondió por la misma red social. «Nos sentimos bien por donde estamos. Creemos que estamos en el camino de ganar esta elección. No es mi lugar ni el de Donald Trump declarar al ganador. Ese lugar es de los votantes», escribió.

En la elección de representantes del Senado de Estados Unidos, la representación demócrata tiene 47, igual número de senadores tendría la parte republicana. Por otra parte, los congresistas sumarían 191 del lado demócrata y 181 del lado republicano.

La entrada Estados Unidos: Biden toma la delantera y Trump denuncia fraude se publicó primero en La Calle.

De acuerdo con los primeros resultados, Donald Trump tomaría ventaja en el estado de Indiana con el 62 % de los votos frente al 36.1% del demócrata Joe Biden. Sin embargo estos resultados se basan en el 15% del escrutinio por lo que resta esperar el conteo oficial.

Los primeros centros de votación cerrarán a las 23:00 GMT (18:00 en la costa este de Estados Unidos), pero la votación concluirá oficialmente a las 06:00 GMT del miércoles, cuando cierren las últimas juntas receptoras de voto ubicadas en Alaska.

No obstante, por el número elevado de votos por correo y las diferencias en las reglas para el conteo de votos entre estados, los resultados oficiales podrían tardar unos días.

“Yo creo que vamos a tener una gran noche, pero es política y son elecciones y nunca se sabe», afirmó Trump en una de sus últimas apariciones antes del conteo.

Mientras tanto, Joe Biden aseguró que la elección «no se acaba hasta que se acaba», en consonancia con su petición de que se cuente hasta el último voto.

Opinión del electorado

Los primeros resultados del exit poll de la cadena estadounidense CNN no revelan al candidato ganador sino que contentan algunas preguntas sobre la situación económica y sanitaria del país. Dos temas que inciden en las decisiones del electorado.

En la pregunta sobre la condicón económica del país, el 35% la define como buena, el 13% como excelente, 32% como no muy buena y un 19% la define como pobre. Sobre el programa Obamacare, el 53% piensa que deben mantenerla como está y el 42% cree que se debe anular.

Por otra parte el exit poll de Fox News sobre las leyes del manejo de armas revela que el 55% piensa que deben ser más estrictas, el 33% cree que deberían mantenerse y el 12% opina que debería ser menos restrictivas. Sobre la situación de los migrantes ilegales, el 72% opina que deben obtener la ciudadanía, mientras que el 28% va por la deportación.

¿Cómo se llega a la presidencia?

Para ganar la presidencia de los Estados Unidos no es necesario ganar la mayor parte de los votos. El que consiga al menos 270 de los 538 votos del colegio electoral estadounidense. Hay estados que son considerados “fuertes” al momento de definir la votación.

Arizona, Carolina del Norte, Florida. Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Georgia y Texas entran en ese rubro. El voto latino también será importante en las elecciones. 32 millones de ciudadanos latinos tendrán poder de decisión en estas elecciones.

La entrada Elecciones en EE.UU.: Más de 100 millones de personas votaron se publicó primero en La Calle.

El lingüista, activista y escritor político Noam Chomsky analiza los cuatro años de Trump y los cambios que experimentó la política del país durante su administración.

Durante los últimos cuatro años, ¿hemos estado en un período nuevo y extraño de la historia estadounidense? ¿O estamos viendo una continuación de la historia estadounidense que está bastante en línea con lo que siempre ha sido?

Por supuesto, es el mismo país. No hemos experimentado una revolución importante, pero los últimos cuatro años están muy fuera de línea con la historia de las democracias occidentales. A estas alturas, se está volviendo casi extravagante. En los trescientos cincuenta años de democracia parlamentaria, no ha habido nada como lo que estamos viendo ahora en Washington. No tengo que decírtelo. Lees los mismos periódicos que yo.

Un presidente que ha dicho que si no le gusta el resultado de una elección, simplemente no dejará el cargo, y se le toma lo suficientemente en serio como para que, por ejemplo, dos oficiales militares retirados de alto nivel y muy respetados, uno de ellos muy conocido, el teniente coronel John Nagl, en realidad llegó al extremo de escribir una carta abierta al general [Mark] Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, recordándole de sus deberes constitucionales enviar al ejército estadounidense para destituir al presidente de su cargo si se niega a irse.

Hay un artículo largo, que probablemente haya visto, por Barton Gellman, revisando las estrategias que el liderazgo republicano está pensando para intentar socavar las elecciones. Ha habido muchas alteraciones antes. No estamos familiarizados con eso.

De hecho, un caso que me viene a la mente es algo relevante en este momento: 1960. Richard Nixon tenía muy buenas razones para creer que había ganado las elecciones. Nixon, que no era la persona más encantadora en la historia de la política presidencial, decidió anteponer el bienestar del país a su ambición personal.

Eso no es lo que estamos viendo ahora, y esa es solo una señal de un cambio muy significativo. El Ejecutivo ha sido purgado casi por completo de cualquier voz crítica independiente, nada más que aduladores.

Si no son lo suficientemente leales al maestro, despídelos y consigue a alguien más. Un ejemplo sorprendente recientemente fue el despido de los inspectores generales cuando comenzaron a investigar el increíble pantano que Trump creó en Washington. Este tipo de cosas sigue y sigue.

¿Cómo ve a la Administración Trump, en términos del papel de Estados Unidos en el mundo y si es nuevo o no?

Bueno, hay algunas cosas nuevas que no se están discutiendo mucho. No sé si es Trump, pero las personas que lo rodean están esencialmente creando una alianza internacional de estados extremadamente reaccionarios, que puede ser controlada por la Casa Blanca, que, por supuesto, se ha desplazado mucho hacia la derecha, rompiendo todos los acuerdos internacionales, arruinando todo a la vista.

En el hemisferio occidental, una figura destacada sería [Jair] Bolsonaro, en Brasil, una especie de clon de Trump, y el Medio Oriente, con dictaduras en el Golfo, los estados más reaccionarios del mundo, y Egipto bajo [Abdel Fattah El-] Sisi, probablemente la peor dictadura de la historia de Egipto. Israel se ha movido muy a la derecha. Los denominados acuerdos de paz actuales no tienen nada que ver con los acuerdos de paz.

Es una base muy natural en Oriente Medio para la internacional reaccionaria dirigida por Trump. En el este, la India de [Narendra] Modi es un candidato principal. Está aplastando la democracia secular india, tratando de imponer la teocracia nacionalista hindú, aplastando Cachemira. Son una parte obvia de eso. En Europa, el principal candidato es la Hungría de [Viktor] Orbán. Matteo Salvini aún no está en el poder, pero Italia está justo detrás. Hay otras figuras agradables en todo el mundo, pero esa es básicamente la esencia.

Ahora, hay una diferencia entre tirar todos los tratados internacionales y dejar de lado toda preocupación de las actitudes y prioridades de los otros. Esto fue revelado con la típica arrogancia de la administración Trump cuando el secretario de Estado, Mike Pompeo, anunció que las sanciones de las Naciones Unidas eran restituidas contra Irán.

¿Por qué? Porque él lo dice. Los Estados Unidos llevó la idea al Consejo de Seguridad y lo logró con ningún apoyo. De manera que, restituimos las sanciones unilateralmente. Es “El Padrino” hablando. No le importa lo que los demás piensen. Es igual en cada acuerdo internacional. El régimen de control de armas se ha hecho jirones, con gran peligro tanto para nosotros como para el resto.

Menciona un grupo de dictadores con los que Estados Unidos se ha acogido —y no respeta los tratados de control de armas— pero esas son cosas sobre las que ha escrito en el pasado. Me interesa que diga que cree que la Administración Trump es una ruptura con el pasado. ¿Cómo cree que es diferente de alguna manera?

Bueno, tener un régimen de control de armas es diferente a no tenerlo. Eso es un descanso, y es un descanso en uno de los dos temas más importantes de la historia de la humanidad. Llevamos setenta y cinco años viviendo bajo la sombra de una posible destrucción nuclear.

El régimen de control de armas que se ha ido construyendo lentamente a lo largo de los años —la propuesta de Cielos Abiertos de Eisenhower, el tratado INF Reagan-Gorbachev y otras piezas— ha mitigado los peligros. Trump ha estado haciendo trizas cada pieza. Lo único que queda es New start . Tiene que ser ratificado el próximo febrero. Si Trump gana las elecciones o se niega a dejar el cargo, desaparecerá en febrero.

La otra gran amenaza para la supervivencia humana en cualquier forma reconocible es la catástrofe ambiental y, allí, Trump está solo en el mundo. La mayoría de los países están haciendo al menos algo al respecto, no tanto como deberían, pero algunos de ellos bastante importantes, otros menos.

Estados Unidos se ha retirado del Acuerdo de París; se niega a emprender acciones que puedan ayudar a los países más pobres a abordar el problema; se apresura a maximizar el uso de combustibles fósiles; y, al mismo tiempo, acaba de abrir la última gran reserva natural en los Estados Unidos para la perforación.

Tiene que asegurarse de maximizar el uso de combustibles fósiles, correr hacia el precipicio lo más rápido posible y eliminar las regulaciones, que no solo limitan los efectos peligrosos, sino que también protegen a los estadounidenses.

Paso a paso, elimine todo lo que pueda proteger a los estadounidenses o que preserve la posibilidad de superar la gravísima amenaza de una catástrofe ambiental. No hay nada como esto en la historia. No está rompiendo con la tradición estadounidense. ¿Puede pensar en alguien en la historia de la humanidad que haya dedicado sus esfuerzos a socavar las perspectivas de supervivencia de la vida humana organizada en la tierra? De hecho, algunas de las producciones de la Administración Trump son simplemente alucinantes.

Para responder a su última pregunta, incluso si fue retórica, parece que el Partido Republicano antes de Trump tenía puntos de vista muy similares sobre la ciencia del cambio climático, incluso si lo ha tomado en una dirección más nihilista.

¿Qué figura destacada en la historia de la humanidad ha dedicado políticas a maximizar el uso de combustibles fósiles y reducir las regulaciones que mitigan el desastre? Nombra uno.

Bolsonaro quizás, pero sí, entiendo tu …

Bolsonaro, un clon de Trump, y eso sigue el ejemplo de Trump. Sí, lo está haciendo peligrosamente, pero ni siquiera él ha llegado tan lejos como Trump.

Ha escrito muchos libros sobre la política exterior estadounidense, y uno de los temas es que la política exterior estadounidense a menudo está impulsada por los intereses económicos de las élites. Creo que hay una forma en la que eso sigue siendo cierto y, obviamente, Trump pertenece a la élite económica. Pero, con Trump, parece que quizás su deseo personal de dinero está impulsando la política exterior estadounidense ahora. Me pregunto si eso le hizo pensar de manera diferente sobre cómo se lleva a cabo la política exterior estadounidense.

De ningún modo. En este sentido, es una continuación, pero hay que hacer distinciones. Franklin Delano Roosevelt fue el mejor presidente que hemos tenido, en mi opinión, y estaba comprometido con maximizar el poder estadounidense y el papel de los intereses económicos [estadounidenses] en el mundo, y así sucesivamente. Adolf Hitler, en los mismos años, estaba comprometido con eso en la Alemania nazi, pero eso no nos lleva a concluir que son lo mismo.

Pensé que eso era lo que estaba diciendo, un poco. Trump parece preocuparse por sus propios intereses y su propia supervivencia, y usted ha hablado de que la política exterior estadounidense estaba impulsada anteriormente por los intereses de toda una élite económica gobernante. Supongo que tal vez sea una distinción sin diferencia, porque son las élites económicas las que apoyan a Trump y le permiten hacer esto, en cierto sentido.

No solo lo están apoyando, sino que él los está sirviendo servilmente. Es difícil encontrar un presidente estadounidense que se haya dedicado más a enriquecer y empoderar a los ultra ricos y al sector empresarial, que es, por supuesto, la razón por la que están felices de tolerar sus payasadas. Por ejemplo, el único logro legislativo real es la estafa fiscal, que fue solo un regalo para los muy ricos y el sector empresarial.

De hecho, todo lo que acabo de mencionar es igual. Cuando reduce las regulaciones, está poniendo más dinero en los bolsillos de los ricos y dañando a la clase trabajadora, a los pobres ya todos los demás. Eso es extremo. Cuando te niegas a llenar la Junta Nacional de Relaciones Laborales con miembros para que los empleadores puedan salirse con la suya, estás sirviendo a los ricos. Podemos ir directamente a la lista. Es un servidor muy leal del poder privado, la riqueza privada.

Es un poco sorprendente cuando ves a los grandes y poderosos reunirse. Eche un vistazo a la última conferencia de Davos, en enero. Hubo tres oradores principales. El primero, por supuesto, fue Trump. No les agrada. No les agrada en absoluto porque les gusta presentar una imagen de humanismo, comportamiento civilizado, decencia, “confíen en nosotros”, ese tipo de cosas.

Pero cuando habló, le dieron un gran aplauso. No podían soportar nada de lo que decía. Ahí está este fanfarrón despotricando sobre lo maravilloso que es. Probablemente estaban encogidos en sus asientos, pero le dieron un aplauso entusiasta porque hay una línea que él dijo que entienden, que es significativa: voy a poner mucho dinero en sus bolsillos, por lo que es mejor que me toleren. Así lo consideran las élites poderosas aquí.

Lo que está diciendo parece más similar al discurso dominante de centroizquierda sobre Trump y la amenaza única que representa para la democracia estadounidense que a algunos discursos de izquierda sobre el mismo. Tengo curiosidad por saber si se ha dado cuenta de eso en su propio análisis y si cree que es interesante o gracioso.

Bueno, no me he dado cuenta de eso. Por ejemplo, acabamos de pasar por dos de las extravagancias cuatrienales, las Convenciones. Mucha cobertura de ellos. ¿Escuchaste una frase sobre la amenaza de una guerra nuclear? No lo hice. Quizás en alguna parte. Esa es la principal amenaza que enfrenta el mundo. No se discute. Escuchaste algunos comentarios sobre quizás Trump no está haciendo cosas buenas con el clima. ¿Escuchaste algo sobre él como el peor criminal de la historia de la humanidad?

¿El peor criminal de la historia de la humanidad? Eso dice algo.

Lo hace. ¿Es verdad?

Bueno, tienes a Hitler; tienes a Stalin; tienes a Mao.

Stalin era un monstruo. ¿Estaba tratando de destruir la vida humana organizada en la tierra?

Bueno, estaba tratando de destruir muchas vidas humanas.

Sí, estaba tratando de destruir muchas vidas pero no la vida humana organizada en la tierra, ni tampoco Adolf Hitler. Era un monstruo absoluto, pero no dedicaba sus esfuerzos perfectamente conscientemente a destruir la perspectiva de vida humana en la tierra.

Tomemos algunas de sus publicaciones. Hace un par de años, tal vez recuerde que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras publicó un análisis de varios cientos de páginas. Concluyeron que, en nuestro curso actual, es probable que alcancemos cuatro grados Celsius, siete grados Fahrenheit, por encima de los niveles preindustriales para fines de siglo.

Eso es un cataclismo total. Cualquier científico del clima te lo dirá. Y sacaron una conclusión de ello. No debemos imponer restricciones a las emisiones de automóviles y camiones. Deberíamos limitar las restricciones. ¿Puedes encontrar una contraparte a eso en la historia de la humanidad? Por favor dime.

YO-

Bueno, puedo pensar en una cosa que quizás se acerque. La declaración de Wannsee, en 1942, donde el partido nazi dio los toques finales a los planes para eliminar a todos los judíos y matar a decenas de millones de eslavos. Bastante espantoso. ¿Es tan malo como esa publicación que acabo de mencionar?

La maldad de Trump no es algo con lo que esté en desacuerdo. No estoy seguro de si tiene la intención de destruir el planeta tanto como de ver Fox News. O simplemente está siguiendo políticas terribles debido a una combinación de pereza y nihilismo, y estar rodeado de delincuentes y nihilistas.

No estoy hablando de Trump, el ser humano. Él no podría importarme menos. Me refiero a las políticas. Las políticas son claras; el entendimiento es claro. No hay nadie que no viva bajo una roca que no pueda comprender que maximizar el uso de combustibles fósiles y eliminar las restricciones conducirá al desastre. El documento que acabo de mencionar asume que estamos corriendo hacia el desastre total.

Una cosa por la que ha sido criticado, en el pasado, es por no mirar las intenciones de la gente, especialmente en el contexto de la política exterior. Dices que no te preocupas mucho por ellos. Ahí es donde parece que nos estábamos equivocando con la comparación entre Stalin o Hitler, donde obviamente sus intenciones eran matar a la gente.

Lo siento. No estoy de acuerdo

¿No estás de acuerdo?

Las intenciones de Stalin eran mantener el poder y el control. No quería matar gente a propósito. Tenía que matar gente como un medio para lograr este fin. Tome, digamos, Henry Kissinger. Cuando envía una directiva a la Fuerza Aérea Estadounidense diciendo, sobre una campaña de bombardeos masivos en Camboya, «cualquier cosa que vuele sobre cualquier cosa que se mueva», ¿tiene intención de cometer genocidio? ¿Qué me importa? No. Solo me importa que eso sea lo que dijo.

Volviendo a un punto anterior: la izquierda a menudo ha descrito a Trump como un síntoma del declive estadounidense o del mal comportamiento estadounidense, y dijo que la verdadera amenaza para la democracia estadounidense son todas estas cosas que han sido ciertas sobre nosotros durante mucho tiempo. El centro-izquierda a menudo ha descrito a Trump como una figura singularmente maligna, que amenaza una democracia que funcionaba mejor de lo que pensaban algunas personas de la izquierda. Parecía estar en el último lado de ese debate, lo cual, dado su estatus en la izquierda estadounidense, me pareció interesante.

Lo siento. Creo que la democracia [estadounidense], en primer lugar, nunca fue mucho para destacar. ¿De verdad quieres hablar de ello? Los Padres Fundadores, volvamos a ellos. Se comprometieron a reducir la democracia. El trabajo académico más importante sobre la Convención Constitucional, el estándar de oro de la actualidad, es el libro de Michael Klarman, y se llama » The Framers ‘Coup”—Su golpe contra la democracia. La población en general quería más democracia.

Los Framers querían restringir eso; no les gustó la idea de la democracia. Su imagen era más o menos la de John Jay: la gente que posee el país debería gobernarlo. James Madison explicó que uno de los principales objetivos del gobierno es proteger a la minoría de los opulentos contra la mayoría, y la Constitución fue diseñada para tratar de prevenir lo que se llama la tiranía de la mayoría, es decir, la democracia. Tienes que proteger a la minoría; los opulentos deben ser protegidos.

Hay todo tipo de formas en que se hizo esto. Ha habido una batalla sobre eso a lo largo de los siglos. Pero desde aproximadamente 1980, desde que comenzó la regresión neoliberal, ha habido un declive significativo en la democracia que funcionaba parcialmente que existía antes.

Eso es un reflejo inmediato de las políticas que se eligieron. Recuerda el [primer] discurso inaugural de Reagan: el problema es el gobierno. ¿Qué significa eso? Las decisiones se toman en alguna parte. Si no se hacen en el gobierno, que está al menos bajo la influencia parcial de la población, se hacen en el sector privado por instituciones privadas que no rinden cuentas.

Si se mira más de cerca, el 0,1 por ciento de la población ahora posee el 20 por ciento de la riqueza del país. Ha tenido un efecto importante en el sistema político por razones perfectamente obvias.

Tienes a alguien elegido para el Congreso. Lo primero que tienen que hacer es llamar por teléfono, llamar a los donantes para asegurarse de que van a ser financiados en la próxima campaña electoral. Ese es el tipo de democracia que teníamos antes de Trump. Lo golpeó con una bola de demolición y lo hizo mucho peor.

La entrada Noam Chomsky: Trump es el peor criminal de la historia se publicó primero en La Calle.

En su primer cara a cara televisado, Trump y Biden se atacaron el uno al otro con duras críticas y se interrumpieron con frecuencia. El debate de 90 minutos entre los presidenciables «se descarriló rápidamente», apuntó el medio Político.

¿Quién es más inteligente?

No tardó el debate en volverse personal. En un momento dado, Biden afirmó que el número de víctimas del COVID-19 seguiría incrementándose a menos que Trump se volviera «mucho más inteligente, mucho más rápido».

El actual mandatario de EE.UU. arremetió contra el exvicepresidente, refiriéndose a una cita de Biden del 2019, sacada de contexto por algunos medios del país.

«Dijo que estudió en la Universidad Estatal de Delaware. Pero se le olvidó el nombre de su universidad. No estudió en la Universidad Estatal de Delaware», dijo Trump. «Se graduó como el peor o casi el peor de la clase. Nunca use la palabra ‘inteligente’ conmigo», contraatacó Trump.

El octubre del año pasado, Biden afirmó que «comenzó» en la Universidad Estatal de Delaware. El candidato se refería, en realidad, al anuncio de su candidatura al Senado de Estados Unidos, el cual hizo en el campus de la institución en 1972, detalló Político.

Trump se saca una mascarilla del bolsillo

Al ser acusado de cuestionar la efectividad de las mascarillas en la protección contra el COVID-19, Trump sacó de su bolsillo un cubrebocas en pleno debate.

El presidente agregó que utiliza las mascarillas de manera selectiva y señaló que no llevaba una puesta en el debate porque las personas presentes se sometieron a pruebas y tomaron las medidas de seguridad adecuadas. Aprovechó para provocar a su oponente. 

«No uso una mascarilla como él. Cada vez que lo ven, lleva una mascarilla puesta. Puede estar hablando a 200 pies [60 metros] de distancia de usted y usará la máscara más grande que he visto», dijo Trump.

Biden se rió y concordó que es un ávido defensor del uso del equipo de protección personal.

«Las máscaras marcan una gran diferencia. Si usáramos máscaras y cumplieramos el distanciamiento social entre ahora y enero, probablemente salvaríamos hasta 100.000 vidas», afirmó Biden.

El perrito de Putin

Biden comparó su experiencia mientras ocupaba el cargo de exvicepresidente de EE.UU. con la de Trump en la Presidencia del país con relación a Rusia.

«Me he enfrentado cara a cara con Putin y le dejé claro que no vamos a aceptar las cosas que hace. [Trump] es el cachorro de Putin», afirmó Biden.

Tras el debate, Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, afirmó que «Rusia nunca ha interferido, ni interfiere, ni planea interferir en los asuntos internos de EEUU». Peskov se abstuvo de evaluar el encuentro de los candidatos presidenciales estadounidenses, pues considera que  «será percibido inmediatamente como intento de injerencia».

Nota tomada de la cadena Sputnik News

La entrada Debate presidencial en EE.UU. Un cruce de palabras en disputa del poder. se publicó primero en La Calle.

Con 77 años, Joe Biden ya ha buscado dos veces el sillón presidencial de la Casa Blanca, sin mucho éxito. Junto a él también se postula la senadora Kamala Harris para la Vicepresidencia. Según la encuesta ClearPolitics, Biden lidera los sondeos estadounidenses por 7,6 puntos y también supera a su rival Trump en los estados de Ohio, Michigan, Wisconsin, Nevada, Minmesota, Florida, Pensilvania y Arizona.

Trump ya ha arremetido en contra de Biden y Harris. El 12 de agosto de 2020, a través de una entrevista con la cadena Fox, el presidente estadounidense afirmó que algunos hombres de EE.UU podrían sentirse ofendidos por la decisión de Joe Biden de elegir a una mujer como su vicepresidenta.

Propuestas de campaña

«Cuatro crisis históricas. Al mismo tiempo. La tormenta perfecta», de esa manera, Biden mira el momento actual del país norteamericano rumbo a las elecciones.

En primer lugar citó a la pandemia por Covid-19 que arrasa al mundo entero. Sin embargo, solo en el país norteamericano hay más de 170.000 fallecidos y 5 millones de contagiados. Lo que evidencia un mal manejo gubernamental de la crisis sanitaria mundial. Con esos números, el país se convierte en el más afectado a nivel global.

Frente a esto, Biden prometió que el país producirá los suministros médicos y equipos protectores. Además, del despliegue de pruebas rápidas con resultados inmediatos.

Solo en 2020, 50 millones de ciudadanos de EEUU. perdieron su empleo. Biden catalogó que la crisis económica actual es incluso peor que la de la «Gran Depresión».

El asesinato de Geoge Floyd también fue el tema de interés a nivel mundial. Por ello, Biden recalcó la falta de acción de Trump en torno a los casos de violencia racial. Por ello, prometió que su gobierno estará marcado por la eliminación del odio.

Finalmente, también habló sobre el cambio climático, tema impulsado por los jóvenes. (DR)

La entrada Joe Biden acepta la candidatura a la Presidencia de EE.UU por el Partido Demócrata se publicó primero en La Calle.