<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas archivos &#8212; La Calle</title>
	<atom:link href="https://lacalle.media/tag/eliminacion-del-impuesto-a-la-salida-de-divisas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://lacalle.media/tag/eliminacion-del-impuesto-a-la-salida-de-divisas/</link>
	<description>En la dirección correcta</description>
	<lastBuildDate>Wed, 20 Mar 2024 15:26:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.4</generator>

 
	<item>
		<title>¿Privatización de áreas protegidas?: Los cuestionamientos a la quinta ley de Noboa</title>
		<link>https://lacalle.media/privatizacion-de-areas-protegidas-los-cuestionamientos-a-la-quinta-ley-de-noboa/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[La Calle]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Mar 2024 19:07:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Política]]></category>
		<category><![CDATA[Asamblea Nacional]]></category>
		<category><![CDATA[Blasco Luna]]></category>
		<category><![CDATA[eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas]]></category>
		<category><![CDATA[Esther Cuesta]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://lacalle.media/?p=107398</guid>

					<description><![CDATA[<p>Quito, 15 mar (La Calle).- La quinta ley enviada por el presidente Daniel Noboa para beneficiar las actividades turísticas en el país cuenta con varios cuestionamientos de asambleístas y del gremio del sector turístico. El pasado 14 de marzo la Asamblea Nacional convocó al primer debate para la aprobación de la ley orgánica para el [&#8230;]</p>
<p>La entrada <a href="https://lacalle.media/privatizacion-de-areas-protegidas-los-cuestionamientos-a-la-quinta-ley-de-noboa/">¿Privatización de áreas protegidas?: Los cuestionamientos a la quinta ley de Noboa</a> se publicó primero en <a href="https://lacalle.media">La Calle</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p><strong>Quito, 15 mar (La Calle).-</strong> La quinta ley enviada por el presidente Daniel Noboa para beneficiar las actividades turísticas en el país cuenta con varios <strong>cuestionamientos de asambleístas y del gremio del sector turístico.</strong></p>



<p>El pasado 14 de marzo la Asamblea Nacional convocó al primer debate para la aprobación de la ley orgánica para el fortalecimiento de las <strong>actividades turísticas y promoción de shows</strong> calificada en materia económica urgente. En el Pleno Legislativo se puso sobre la mesa varias inconsistencias del proyecto que envió el Ejecutivo. </p>



<p>La legisladora Esther Cuesta señaló que esta propuesta <strong>debió tratarse de manera ordinaria</strong>, pues no cumple con los estándares para ser tratada de forma urgente. Por otro lado, calificó a la ley como a un »shampoo mal hecho» que debió ser arreglado por la Comisión de Desarrollo Económico. </p>



<p>También enfatizó que la ley impulsada por el mandatario busca incorporar otros temas ajenos al sector turístico con artículos positivos para obtener votos. La legisladora propuso que <strong>en el segundo debate se vote en bloques.</strong></p>



<h3 class="wp-block-heading"><strong>Más puntos de vista</strong></h3>



<p>Por su parte, el legislador Blasco Luna dijo no estar de acuerdo con <strong>la eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) a las aerolíneas</strong> ya que eso no beneficiaría la ciudadanía sino a las mismas empresas, pues <strong>no habría garantías de una reducción en los pasajes aéreos.</strong></p>



<p>Además, cuestionó que cualquier empresa promueva el turismo en las áreas protegidas y solicitó que este campo sea exclusivamente para el<strong> turismo comunitario.</strong></p>



<p>Esta ley propone que las autoridades correspondientes elaboren un inventario de sitios y de proyectos turísticos en áreas protegidas para impulsar la inversión necesaria. Además, se plantea que la gestión y el funcionamiento de estas actividades puedan darse a través de un tercero sin que esta disposición <strong>implique la enajenación del patrimonio nacional</strong>. </p>



<h3 class="wp-block-heading"><strong>¿Y los gremios?</strong></h3>



<p>El presidente de la Cámara Nacional de Turismo, Holbach Muñetón, dijo para <em>La Defensa</em> que »no tuvo velas en ese entierro» y <strong>no fue convocado para dar a conocer sus observaciones.</strong> También resaltó que el proyecto de ley »estaba bien para la reactivación económica pero no era suficiente en lo absoluto». </p>



<p>Manifestó su respaldo a la eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) para las aerolíneas, siempre y cuando esto se traduzca en la <strong>disminución del precio a los pasajes aéreos. </strong></p>



<p>También pidió al gobierno ser igualitarios con el sector de la construcción y promover la reducción a las 5% del IVA al sector del turismo. (AGM).</p>
<p>La entrada <a href="https://lacalle.media/privatizacion-de-areas-protegidas-los-cuestionamientos-a-la-quinta-ley-de-noboa/">¿Privatización de áreas protegidas?: Los cuestionamientos a la quinta ley de Noboa</a> se publicó primero en <a href="https://lacalle.media">La Calle</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
