En 1977, la prestigiosa Editorial Siglo XXI publicó el libro El desarrollo del capitalismo en América Latina, del reconocido sociólogo ecuatoriano Agustín Cueva (1937-1992), obra de interpretación histórica que ganó el Premio Ensayo promovido por la misma empresa. Agustín, con quien mantuve una cercana amistad, examinó, desde la perspectiva teórica, las estructuras precapitalistas como la fuente primaria del subdesarrollo de la región; trató sobre la conflictiva estructuración de los Estados nacionales y cómo se manifestaron las luchas sociales; hasta cuándo rigió el proceso de acumulación originaria de capitales y cómo se conformó el “desarrollo oligárquico dependiente del capitalismo”, las desigualdades que generó y la consolidación de los Estados oligárquicos; prosiguió con los procesos industriales y su incidencia en la superación del régimen oligárquico; las economías de la postguerra mundial en medio de la acumulación de contradicciones sociales; hasta llegar a los años 70, cuando la acumulación capitalista profundiza las desigualdades, agrava la concentración y centralización de los capitales y de la riqueza y, además, acude al fascismo abierto para mantener la nueva era del crecimiento capitalista, visible en las dictaduras del Cono Sur, a partir de la instauración de la sanguinaria dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990).

Desde la época de aquellos pioneros trabajos sobre el capitalismo latinoamericano entre los cuales destacó el de Cueva, han pasado cuatro décadas y media. Las investigaciones han crecido sobre todo por el fortalecimiento que adquirió la economía política entre las ciencias sociales de la región. De manera que hemos avanzado no solo en conocimientos, sino en el esclarecimiento de épocas pasadas y en la previsión de lo que determina el presente histórico. Hoy está muy claro que el modelo neoliberal adquirió su definitiva fisonomía en las décadas de 1980 y 1990. Su consolidación estuvo en manos del FMI, el capital transnacional y, sobre todo, la acción de gobiernos latinoamericanos que, bajo el supuesto de que el neoliberalismo era la alternativa mundial una vez derrumbado el socialismo de tipo soviético, adhirieron a la “nueva” ideología, convertida en la causa definitiva de las burguesías latinoamericanas. Las consecuencias del que podríamos llamar “primer ciclo neoliberal en América Latina”, son desastrosas, por cualquier lado que se examine. Las informaciones y estadísticas lo comprueban, y basta con acudir por internet a los diversos documentos publicados, ante todo, por la CEPAL, pero también por el FMI, el BM, el PNUD o la OIT. Y, más allá de los “datos”, están las vivencias de los pueblos, que han sido afectados por el incremento del desempleo, el subempleo, el arrastre de los derechos laborales, sociales y ambientales.

Ante semejante cuadro cabe preguntar si el neoliberalismo trajo algún “desarrollo” para América Latina. Sin duda, ocurrió un claro avance y modernización del capitalismo. Hasta podría decirse que hubo “desarrollo” dentro del subdesarrollo capitalista histórico que sigue caracterizando a la región; pero en ningún caso se produjo desarrollo con bienestar social y capaz de, por lo menos, aliviar el abismo entre ricos y pobres, que ha hecho de América Latina la región más inequitativa del mundo. Como reacción a ese primer ciclo neoliberal sobrevino el primer ciclo de gobiernos progresistas y de nueva izquierda, que promovieron economías de tipo social, cuyos logros contrastan con los del neoliberalismo e igualmente cuentan, para los “datos” necesarios, con el mismo tipo de informes de los organismos internacionales, además de los estudios nacionales, en cada país.

Como en una especie de reacción pendular, continuó el segundo ciclo neoliberal, sucedido por un tibio y focalizado segundo ciclo progresista. Pero son las insuficiencias y límites del neoliberalismo los que han provocado que surja una nueva opción capitalista: el libertarianismo anarco-capitalista, que por primera vez en la historia ha triunfado en Argentina con el presidente Javier Milei. Como se observa desde toda la región, el intento por construir la utopía del mercado libre y de la empresa privada absoluta, sin Estado, ha adquirido una velocidad insospechada y las reformas pretendidas a través de la ley DNU (https://t.ly/TB-3D) y del decreto “ómnibus” (https://t.ly/2pO6a) amenazan con arrasar todo lo que signifique obstáculo al sueño del paraíso del empresariado privado, un proceso que no se ha intentado en los Estados Unidos o Japón y peor en Europa, donde rigen economías sociales, a pesar de los medianos avances neoliberales. No se ha descartado la imposición de la utopía libertaria a cualquier costo y, de ser necesario, con la represión a todo movimiento social, con lo cual se está conformando una nueva época de democracia-restringida que utilizará a las fuerzas armadas y policías al servicio de la “casta” de capitalistas, como ya ocurrió en Argentina durante la dictadura militar 1976-1983. 

Volviendo a Agustín Cueva, América Latina se halla en una etapa de aguda confrontación entre clases sociales, reviven los intereses oligárquicos, se afirman las estrategias americanistas en alianza con las burguesías internas, quedan traumatizadas las instituciones del Estado y en camino a la picota los derechos históricamente conquistados por los pueblos de la región. Esto no es desarrollo. Es la profundización del subdesarrollo histórico, que posterga el bienestar colectivo y la posibilidad de promover mejores condiciones de vida y trabajo para las poblaciones.

Para remate de este movimiento acelerado de la historia, en Ecuador el bloque de poder empresarial-neoliberal y derechista, constituido desde 2017 gracias al gobierno de Lenín Moreno (2017-2021), ha convertido al país en el más inseguro de América Latina durante ese gobierno y más profundamente en el de Guillermo Lasso (2021-2023), un primer y tibio ensayo “libertario”, que resultó un fracaso. Y no hay, hasta el momento, ni un solo signo de que el desarrollo con bienestar social podrá despegar en algo con el transitorio gobierno de Daniel Noboa. El interés se ha concentrado en crear zonas francas, las alianzas público-privadas, la reforma laboral y el fortalecimiento de la represión para tratar de detener el imparable avance de la delincuencia organizada, una política que desea obtener respaldo popular mediante la convocatoria a una consulta popular, en la que, de paso, se introduce una pregunta para revivir “casinos, salas de juego, casas de apuestas o negocios dedicados a la realización de juegos de azar” (https://t.ly/YU8mr), que son, paradójicamente, los vehículos a través de los cuales se logra “lavar” los dineros irregulares, como bien se conoce en el mundo. Desde la perspectiva económica, todo apunta a la continuidad del neoliberalismo, ahora más adecuado a los intereses de la que ha pasado a ser la burguesía más tercermundista en la región.

La entrada Desarrollo y libertarianismo: polos opuestos |Opinión se publicó primero en La Calle.

La influencia de las ideas de Javier Milei (y su agresivo estilo), el candidato a la presidencia de Argentina 2023, parece que se extiende por América Latina. Abundan los videos y relaciones escritas que dan cuenta de esas ideas. Políticamente arremete contra los “zurdos de mierda” y cualquier socialismo es despreciable, además un fracaso (Cuba, Venezuela, Corea del Norte son “basura”). La igualdad republicana es la “tiranía” de las mayorías. La “libertad” es ilimitada para el individuo. La venta de órganos humanos y hasta de niños representa “un mercado más”. La “propiedad privada” es absoluta, no solo sobre el propio cuerpo, sino sobre todo tipo de bienes y servicios. El Estado es opresor de la libertad y debe desaparecer. «Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite», dice. Los impuestos son un robo. Todo debe privatizarse. La redistribución de la riqueza es algo abominable. El “trabajo” es libre, así como la decisión de ser pobre. Y, desde su arrogancia, afirma: somos “mejores”, “superiores”, ganamos la batalla cultural, se impone “nuestra moral”.
 
En materia económica, los “libertarios” o “anarco-capitalistas” -como Milei- retornan a las viejas ideas de los manchesterianos ingleses del siglo XIX, pasan por la escuela austríaca (ante todo Friedrich von Hayek y, además, C. Menger y F. Wieser) y llegan a los contemporáneos neoliberales (Milton Friedman). Utilizan a viejos críticos de Marx como Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914); y entre sus padres intelectuales encabeza Murray Rothbard y junto a él Ludwig von Mises y Hans-Hermann Hoppe (además: J. A. Schumpeter, E. Lederer, R. Reisch, W. G. F. Roscher, B. Hildebrand y K. Knies). Una mezcla de profesores destacados, alabadores del capitalismo, enemigos de todo socialismo, radicales antimarxistas y utopistas de una sociedad basada en el mercado libre, la propiedad privada, sin Estado. El eje de sus planteamientos económicos se halla en la teoría subjetiva del valor, a la que consideran que les otorga la “superioridad moral” frente a la teoría objetiva del valor de Marx. Pero ese debate ya viene desde el siglo XIX y si alguien quiere seguirlo puede acudir a una “vieja” edición de los reconocidos Cuadernos de Pasado y Presente de 1974, en la que se confronta a Böhm-Bawerk y Hilferding.
 
Los libertarios no dudan en exaltar al capitalismo como sistema triunfador en el mundo. De hecho, para demostrar sus ideas, un numeroso grupo de anarco-capitalistas, se propuso crear un “Estado libre” (Free State Project o Free Town Project, 2001) en Grafton, New Hampshire (EE.UU.), con gobierno limitado, sin impuestos y con individuos “libres”, que resultó un rotundo fracaso. Era una especie de emulación, pero al revés (es decir, el paraíso de la propiedad privada libre), de los falansterios (con propiedad socialista-comunitaria) creados por Charles Fourier (1772-1837) o de las fábricas de New Lanark (Escocia) establecidas por Robert Owen (1739-1806) otro socialista utópico, que tuvieron éxito por su productividad y el enorme buen trato a los obreros.
 
El anarco-capitalismo, que supuestamente podría coincidir con los auténticos anarquistas (lo he tratado aquí) y hasta con el marxismo en el cuestionamiento a todo poder y en la abolición del Estado, bloquea su propia comprensión de un hecho inexorable: bajo el régimen capitalista, ante Estados o gobiernos mínimos, limitados, “achicados” (minarquismo), prevalece el PODER PRIVADO, es decir, de las empresas, de los capitalistas, de los propietarios del capital, que pasan a dominar sobre el conjunto de la sociedad. El “anarquismo” de los libertarios, que cree que la propiedad capitalista responde a una especie de “estado de naturaleza” humana, no tiene una sola respuesta ante ese nuevo, único y real poder opresor y explotador.
 
El libertarianismo tergiversa al anarquismo original y al marxismo. Sus partidarios desconocen o falsifican la historia económica mundial y, ante todo, la historia económica de América Latina. El capitalismo en la región se levantó sobre las herencias del coloniaje, que marcaron el subdesarrollo; y se instauró sobre los regímenes oligárquicos de la época republicana. La industrialización fue tardía y en los países no solo fruto de inversionistas privados, sino del desarrollismo a partir de Estados que actuaron sobre la economía. Las políticas sociales y las leyes laborales surgieron en el siglo XX latinoamericano para frenar la superexplotación capitalista y proteger a los seres humanos subordinados a propietarios carentes de todo sentido social, porque privilegiaron sus rentabilidades y riqueza. El neoliberalismo en la región se inauguró sobre la muerte, como ocurrió en Chile, durante la dictadura de A. Pinochet, cuyo modelo económico se reprodujo en los regímenes terroristas del Cono Sur, con apoyo de las altas burguesías. El neoliberalismo se instauró de la mano del FMI para condicionar el pago de las deudas externas, que estranguló a cada país. Se articuló perfectamente con los intereses de las oligarquías de la región, que han mantenido sus ideales de gobierno mínimo y explotación máxima sobre los trabajadores, con bajos salarios, jornadas extenuantes, sin derechos ni seguridad social pública. En toda la región la privatización de bienes y servicios públicos no favoreció a los pobladores, sino a empresarios reducidos a círculos de poder que no pasan del 1% de las poblaciones nacionales. La corrupción pública y privada ha campeado en estos procesos, como en Ecuador, donde la sucretización (1983) y resucretización (1987) de deudas privadas (Estado transformó deudas privadas en dólares a sucres -moneda nacional de entonces- y asumió pago externo en dólares); y desde mediados de la década de 1990 los sucesivos “salvatajes” bancarios, sin detener la crisis que estalló en 1999 con “corralito” de los depósitos, miles de perjudicados, familias que perdieron sus ahorros, suicidios y, enseguida, una masiva emigración. En cuatro décadas de democracia constitucional ecuatoriana no ha habido casos que superaran a estos atracos privados sobre fondos estatales.
 
Las consecuencias del neoliberalismo abundan en todos los países, porque la modernidad que despierta el desarrollo empresarial, el florecimiento de los buenos negocios y la primacía del capital sobre el conjunto de la sociedad esconde el deterioro de las condiciones de vida y trabajo, la supervivencia constante de una masa humana de informales, subocupados y desocupados que llega al 60 y 70% de la población activa. América Latina pasó a ser la región más inequitativa del mundo. Y los estudios sobre estos temas son contundentes. También vale destacar los informes de la CEPAL, que no parece que llegan a conocimiento de los neoliberales/libertarios dedicados a leer, estudiar y basar sus criterios en teóricos ajenos a las realidades latinoamericanas.
 
No hay un solo país en el mundo que aplique las utopías anarco-capitalistas. Son especulaciones teóricas y hasta académicas. De aplicarse, ocasionarían una verdadera hecatombe de clases sociales en países con Estados poderosos como los Estados Unidos y más aún en las economías que, después de la II Guerra Mundial, optaron por Estados de Bienestar, como Canadá o los países europeos, a pesar de que en estos también han penetrado algunas ideas neoliberales. En Europa no se ha perdido la seguridad social, la educación pública o la medicina y salud igualmente públicas y financiadas con fuertes impuestos. En Ecuador esa ideología se ha transformado en un pentálogo de consignas, que son irrenunciables entre élites empresariales del poder y, además, para una serie de think-tanks, académicos de derecha y, obviamente políticos de iguales filas: no al Estado, no a los impuestos, no al trabajo regulado, si a las privatizaciones, sí al mercado libre. Es inocultable que el binomio Daniel Noboa/Verónica Abad para las elecciones presidenciales del 15 de octubre, también expresa esas consignas, si se atiende a la esfera de sus intereses de clase, el programa de gobierno presentado y las declaraciones que el binomio ha realizado en distintos medios.

Foto: France 24

La entrada El «libertarianismo / anarco-capitalismo» gana terreno se publicó primero en La Calle.