Ecuador atraviesa uno de los momentos más críticos de su historia reciente. El país, desgarrado por una crisis de inseguridad sin precedentes, sumido en la desigualdad, con servicios de salud colapsados y una economía estancada, enfrenta no solo la amenaza de la violencia, sino también la de la indiferencia política. En este escenario, el presidente Daniel Noboa, electo en medio de graves cuestionamientos sobre la transparencia de los comicios del 13 de abril de 2025, ha optado por mirar hacia afuera mientras el país se desmorona por dentro.

La administración Noboa, que prometió un nuevo estilo de hacer política, ha caído rápidamente en las prácticas más tradicionales del distanciamiento y la desconexión. Mientras comunidades enteras —como en Esmeraldas, Manabí, Los Ríos o Guayas— claman por atención tras desastres naturales, actos terroristas y un deterioro total de la calidad de vida, el primer mandatario y su comitiva priorizan agendas internacionales, giras diplomáticas y relaciones exteriores que, aunque relevantes, parecen hoy fuera de toda proporción ante la urgencia interna.

El país sufre. En los hospitales públicos, los pacientes renales ven peligrar sus vidas por la falta de pagos a las clínicas de diálisis. La delincuencia común y organizada ha ganado terreno a una policía desbordada, mal equipada y peor remunerada. El desempleo alcanza niveles alarmantes, especialmente entre los jóvenes, que encuentran en la migración su única vía de escape. La educación pública se precariza día tras día, y la brecha social se ensancha a un ritmo devastador. Y mientras tanto, el Ejecutivo responde con silencio, superficialidad o discursos vacíos.

La falta de empatía del presidente Noboa resulta preocupante. Cada aparición pública parece más un acto protocolario que un gesto de liderazgo genuino. No hay acciones concretas ni planes de choque para frenar la violencia, no hay propuestas claras para reactivar la economía, ni señales de un compromiso real con los sectores más vulnerables de la sociedad. Ecuador necesita presencia, decisión y humanidad; necesita un gobierno que camine junto a su pueblo, no uno que observe su dolor desde la distancia de un salón diplomático.

Además, es imposible ignorar que la llegada de Noboa al poder estuvo marcada por múltiples denuncias de irregularidades, de un Consejo Nacional Electoral cuestionado por su falta de transparencia y de un Tribunal Contencioso Electoral que se mostró más funcional al poder que a los principios democráticos. Esta herida abierta, lejos de cerrarse, se profundiza a medida que la falta de gobernabilidad y de resultados concretos deslegitima aún más a un gobierno que ya nació con una base social frágil.

Hoy Ecuador no solo enfrenta una crisis política o económica. Enfrenta algo más grave: una crisis moral. La desilusión se convierte en desesperanza cuando las instituciones que deberían ser faros de estabilidad se muestran incapaces de responder. La democracia se vacía de contenido cuando quienes son elegidos para servir olvidan su misión esencial: proteger a los ciudadanos, garantizar sus derechos, construir futuro.

El tiempo para discursos ha terminado. Es hora de acciones reales, de decisiones valientes, de liderazgos empáticos y comprometidos. Si Daniel Noboa no rectifica su rumbo con urgencia, si no vuelve su mirada hacia las calles destruidas, los hospitales abandonados, las escuelas derruidas y las familias destrozadas por la violencia, será recordado no como el líder joven que prometía esperanza, sino como el gobernante ausente que dejó a Ecuador naufragando en su peor crisis.

El pueblo ecuatoriano, resiliente pero cansado, no puede ni debe soportar más la indolencia de sus líderes. El país exige gobernabilidad, exige justicia, exige vida digna. Y la historia no perdona a quienes, habiendo tenido la oportunidad de hacer la diferencia, eligieron la comodidad de la indiferencia.

La entrada Opinión | Ecuador, a la deriva: un país huérfano de liderazgo se publicó primero en La Calle.

“Es algo que veíamos venir. Yo puse un tuit al respecto de que estábamos a un tris de que la primera dama se una al expresidente y formen la coalición por la vida. Es algo que seguramente va a pasar de forma privada o abierta. A mi me llama la atención que cuando se habla de los derechos reproductivos de las mujeres, las pugnas entre derecha e izquierda se acaban”, dijo a Radio La Calle, Sybel Martínez, activista feminista.

“Me pregunto si el Estado es laico o es teocrático disfrazado de laico. Y, por supuesto, al estar a un telefonazo de distancia con los asambleístas de su bloque, llevan a un proyecto bueno como este a hacer agua porque al final del día pesa más la parte política, los dogmas de fe y la ignorancia indocumentada. El plazo máximo no es de gratis, sino que formaron un criterio técnico al escuchar a los comparecientes, pero no pudieron sostenerlo”, agregó.

Izquierdas disfrazadas

“Parecería que se puede asociar ser de izquierda y la redistribución de ingresos, de riqueza, fortalecer las capacidades del Estado, pero que se puede aislar de la justicia de género. No existe una militancia de izquierda que pueda disociar este tipo de injusticia con las de otro tipo», explicó a nuestro medio el sociólogo Agustín Burbano de Lara.

Insistió que en Ecuador nos hace falta entender que es un error conceptual y político. «Lo que logra la Revolución Ciudadana es alejarse de una multitud de colectivos que militan por la justicia de género y que no encuentran sus proyectos reflejados en la revolución ciudadana”, argumentó.

Por su parte Sybel Martínez también criticó la separación que se intenta crear entre el progresismo y el feminismo. “¿De qué progresismo hablamos cuando ponemos en tela de duda los derechos de las mujeres? Cuando el feminismo joven ha puesto presidentes como Boric y aquí estamos regresando a un feminismo puro y duro donde no se guardan ni las formas. Resulta que la izquierda cosmopolita se volvió una burguesía provinciana de mantel blanco y cubertería de plata ¿De qué estamos hablando? Las ideologías tienen un peso y razón de ser. No pueden borrarse de un plumazo porque alguien con peso político pone dos tuits”.

Violencia dentro de los movimientos

Para Martínez es importante que las mujeres que hacen política y apoyan al movimiento feminista puedan unir sus fuerzas para hacer frente a las presiones y a la minimización de sus capacidades.

“El expresidente le hace un flaco favor a su bancada. Ese temor reverencial como parte del liderazgo es un error que ya le ha pasado factura. Como movimiento feminista, yo decía que las asambleístas feministas de las bancadas deberían empoderarse para hacer un frente común sobre este tema en particular, por las niñas y por ellas mismas. Para no estar subordinadas a las presiones de machos y misóginos que quieren imponer sus creencias y no debatir de forma técnica. Pasa también por la imposición de verdad única y supremacía. De mirar por el hombro a las mujeres ¿cuándo acabará eso?”, expresó.

Burbano de Lara es enfático al indicar que los hombres terminan siendo cómplices cuando callan ante la evidencia de violencia política contra una compañera. “Somos cómplices. Se llama complicidad patriarcal, cuando los hombres vemos una injusticia de género que refuerza los privilegios sociales de los hombres y guardamos silencio. Si vemos que le dicen infantil a una compañera, tratándola de tonta o vanidosa y sectaria por pensar diferente y nos quedamos callados, estamos siendo cómplices. Lo que va a pasar es que terminaremos en un partido machista que no pueden incorporan agendas de género en sus demandas”.

Para Burbano de Lara el problema no está en los liderazgos, sino en que dentro de los partidos no existe una posición fuerte acerca de las distintas formas de agresión. «Tenemos naturalizadas un sinnúmero de agresiones y si no tenemos un pacto ético sobre las formas de hacer la política, muy difícilmente saldremos de ese atolladero. Hay que hacer una militancia fuerte para cultivar los espacios libres de violencia”, concluyó.

La entrada Cuando se habla de derechos reproductivos, las pugnas entre derecha e izquierda se acaban se publicó primero en La Calle.

Con un emotivo mensaje y una ovación de pie, Castro manifestó su decisión en el VIII Congreso del Partido en La Habana.

«En lo que a mí se refiere, concluye mi tarea como Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba con la satisfacción de haber cumplido y la confianza en el futuro de la patria, con la meditada convicción de no aceptar propuestas para mantenerme en los órganos superiores de la organización partidista, en cuyas filas continuaré militando como un combatiente revolucionario más, dispuesto a apostar mi modesta contribución hasta el final de la vida», dijo el expresidente.

Agregó que nadie lo obligaba a tomar esa decisión. «Creo fervientemente en la fuerza y el valor del ejemplo, en la compresión de mis compatriotas y, que nadie lo dude, que mientras viva estaré listo y en el estribo para defender a la patria, la revolución y el socialismo».

Aunque todavía no se conoce quién será el siguiente primer secretario, Raúl dió su apoyo en reiteradas ocasiones a Miguel Díaz-Canel, actual presidente, para ocupar el cargo.

Los Castro y Cuba

Es la primera vez que el apellido Castro no constará en los grandes puestos de poder político de Cuba desde 1959 cuando la Revolución se impuso en la isla.

Desde ese año, Raúl trabajó junto a su hermano Fidel para sentar las bases del sistema político que vive Cuba hasta nuestros días. La enfermedad obligó a Fidel a entregar el poder en 2006, su convalecencia duró hasta su fallecimiento en 2016 Hasta el final mantuvo sus columnas de opinión en el Granma.

En 2018, Raúl dejó la presidencia del país y Díaz-Canel tomó su lugar. Aunque la era Castro termina, su legado en el partido Comunista y la historia de Cuba es innegable.

La entrada Raúl Castro renuncia al liderazgo del Partido Comunista ¿termina una era? se publicó primero en La Calle.