Al igual que el presidente Guillermo Lasso, Noboa está embarrado en los Pandora Papers. El empresario bananero y aspirante a Carondelet controla dos sociedades offshore, de las cuales es beneficiario directo de un grupo de fundaciones que están a nombre de su padre Álvaro Noboa Pontón.

El artículo 96 del Código de la Democracia y el 4 de la Ley del Pacto Ético prohíben ser candidato a elección popular a quienes “tengan bienes o capitales, de cualquier naturaleza, en paraísos fiscales”. Panamá está en la lista de los países considerados como paraíso fiscal para Ecuador.

Según documentos filtrados de la investigación periodística Pandora Papers, Daniel Noboa y uno de sus hermanos figuran como «principales beneficiarios y propietarios de Lanfranco Holdings S.A., con sede en Panamá y una de las entidades más grandes del conglomerado familiar Noboa».

De acuerdo a datos de la Superintendencia de Sociedades, Valores y Seguros del Ecuador, Lanfranco transfirió USD 257.000 a dos empresas del Grupo Noboa. Entre los accionistas de Lanfranco está la fundación Briscor, en Panamá, de la que el candidato por ADN aparece como beneficiario.

El medio brasileño reporta que se comunicó con el equipo de campaña de Daniel Noboa, el cual dijo que «no haría comentarios sobre el contenido del informe», reseñó.

Noboa, más cerca de Lasso

La documentación demuestra que la Briscor es controlada por Álvaro Noboa padre y sus hijos, de los cuales Daniel Noboa sería uno de los que asuma en caso de la muerte del magnate bananero.

Un apartado del escrito señala que la fundación es para «manutención y otros fines similares de los miembros de la familia Noboa», es decir, el candidato legalmente podría acceder a los bienes.

No es la única empresa. En otro documento, Noboa aparece como responsable de la cuenta bancaria de la empresa Festil Investments S.A., radicada en Panamá. El medio devela que la cuenta de la empresa está en el banco Banisi, mismo que es controlado por el presidente Guillermo Lasso.

En 2021, la investigación del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) reveló que Lasso tenía vínculos con más de 10 empresas offshore en Panamá.

Noboa también es beneficiario directo de las fundaciones panameñas Heckfied International y Danford en la misma investigación, publicada por el diario El Universo en julio de 2021.

En su momento, Noboa respondió: «No lo sé en detalles, pero puedes entrevistar a mi padre para preguntarle los detalles de sus cosas, pero yo no soy beneficiario de estas empresas ni de estas fundaciones», dijo. No obstante, el diario extranjero Folha tuvo acceso al documento referente a ambas fundaciones y verificó que la firma de Daniel Noboa consta en él y la descripción de «cliente real-dueño real» seguida de su nombre.

En cuanto a la revelación actual, uno de los documentos de Lanfranco refiere: «Confirmamos que los beneficiarios finales de la mencionada empresa son mis hijos Daniel Roy Gilchristi Noboa Azín y Johnsebastian Maximilian Noboa Azín, a quienes les dejo la empresa, sin que por el momento tengan conocimiento expreso de ello», reza, pero con fecha del 10 de junio de 2015, dirigidos por Álvaro Noboa al estudio de abogados Alemán, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal), en Panamá.

Foto: Dolores Ochoa / Associated Press

La entrada Pandora papers: Daniel Noboa posee empresas en paraísos fiscales se publicó primero en La Calle.

Arauz aseguró en entrevista para Radio La Calle que la principal causal para este proceso es la omisión deliberada del jefe de Estado con los presuntos nexos con la mafia albanesa. El líder progresista señaló que esta omisión dio paso a los niveles desproporcionados de inseguridad que vive el país.

«Lasso se dejó chantajear y al tener las manos atadas lo que hizo fue poner a personas sin experiencia que atiendan este problema. Ahora, si tuviera dignidad y algo en la cara ya hubiera renunciado», enfatizó.

También agregó que la crisis de inseguridad de Ecuador se debe a la ausencia de Estado en todo el territorio. El economista precisó que lo único que se ha evidenciado en el mandato de Lasso es el trabajo en favor de las élites y sus intereses bancarios.

«Ha manejado tan mal al país que, hasta sus propios ministros, como Pipo Lasso, Ordóñez y otros le echan de cabeza, y aseguraron que él (Lasso) tenía conocimiento de la investigación de «El León de Troya», dijo.

El presunto financiamiento de los albaneses a la campaña de Lasso

Arauz indicó que el CNE es el encargo de fiscalizar este tipo de denuncias y de llegar a comprobarse podría concluir en la salida de Lasso. Asimismo, apuntó que en las campañas electorales se juegan diversas reglas y una de ellas son los límites financieros.

«Lasso violó todas las reglas. Ahora, debemos conocer quién aportó, con qué medidas se hizo, dónde pasó. Con ello perdió credibilidad y hundió a la democracia», puntualizó.

Pandora Papers y Lasso

De la misma manera, señaló que para esta investigación la Fiscalía, Contraloría, Superintendencia y otras instituciones de control debían reportar cada seis meses información sobre el mandatario. Sin embargo, hasta le fecha ninguna ha cumplido con este proceso.

«Hay dos pistas en este caso. Una es la que dije sobre el banco en el exterior y la segunda es la actitud de la fiscal general Diana Salazar, cuando Lasso le quitó los policías y ella mencionó en el comunicado el caso Pandora Papers», afirmó.

Arauz mencionó que Lasso creó un banco en Panamá (Banisi) que tiene como función exclusiva viabilizar el lavado de dinero de las actividades ilícitas, de la evasión tributaria, de la corrupción y el narcotráfico. (N.J.C)

La entrada Arauz: «La fortuna de Lasso creció USD 192 millones durante su mandato» se publicó primero en La Calle.

“Espero concrete la denuncia para demostrar otra vez, con cooperación internacional, la evasión y el lavado revelado en Pandora Papers”, dijo Arauz en un tuit.

Para el excandidato, cuando se trata de defender al país Lasso permanece “calladito”. Sin embargo, para defender el “honor” de un banco extranjero que dice que no es de él “amenaza enfurecido”.

Además, sugirió a la Asamblea Nacional, a la Contraloría y a la Fiscalía reabrir la investigación de Pandora Papers, en donde se reveló que el mandatario tendría el control de 14 sociedades offshore, la mayoría con sede en Panamá.

¿Y qué dijo Arauz?

“El banco que Lasso creó en Panamá tiene como función exclusiva viabilizar el lavado de dinero de las actividades ilícitas, de la evasión tributaria, de la corrupción y el narcotráfico. Los bancos que se crean en paraísos fiscales sin control alguno de sus operaciones. En el caso de Banisi de Lasso en Panamá es por esa razón”, expresó el excandidato en una entrevista para Ecuador en Directo.

Declaraciones que aparecen en el contexto de las investigaciones por el caso Gran Padrino, donde existirían supuestas relaciones entre su cuñado Danilo Carrera y la mafia albanesa. Banisi apareció en la luz pública a raíz de una investigación de más de 300 medios de comunicación sobre empresas en offshores llamada Pandora Papers.

“Ojalá se pueda realizar un estudio profundo sobre las implicaciones de tener a un narcobanquero de presidente del Ecuador. No es suficiente ser amigo de los EE.UU.”, agregó.

La réplica de Lasso

Ante las acusaciones de Arauz, el presidente manifestó que debe responder ante la justicia por calumnia. “Los ecuatorianos no podemos permitir que cualquiera mienta y mancille el honor de ningún ciudadano ecuatoriano impunemente”, resaltó.

Cabe recalcar, que en 2016 el mandatario afirmó tener una empresa en Panamá llamada Banisi Holding S.A., propietaria del banco Banisi, en la que trabajaba uno de sus hijos. Explicó que es un negocio legítimo, pues el banco estaría autorizado por la Superintendencia de Bancos.

En su momento indicó que las leyes del “correísmo” son las que le impedían invertir en el Ecuador. “Prohíben al accionista de un banco invertir en otras actividades distintas al banco. Mi única alternativa ha sido invertir en el exterior”, recalcó. (A.G.M).

La entrada «Espero concrete la denuncia», dice Arauz a Lasso se publicó primero en La Calle.

En una entrevista al periodista Gerardo Reyes, director de Univisión Investiga, se analizó las formas en como los políticos esconden el dinero ‘‘negro’’. En el marco del caso Pandora Papers se tomó de ejemplo a Guillermo Lasso y al presidente de República Dominicana , Luis Abinader. También se nombró a los ex presidentes de Colombia, Perú y Paraguay.

‘‘Cuando entrevistamos a estas personas dicen que eso no es ilegal, pero esos mundos son esencialmente oscuros, porque son sociedades que se crean con personas que no conocen a los beneficiarios finales’’, dijo el periodista en el programa ‘‘Al punto con Jorge Ramos’’.

Agregó que, la dinámica para esconder el dinero es abrir una sociedad en otro país. Por ejemplo, Alcogal es una la firmas que más recibió a políticos latinoamericanos en Panamá.  La estrategia se basa en inventar un nombre para una sociedad y colocar a cualquier directivo, generalmente no aparece el beneficiario final, es decir, el presidente.

 ‘‘Y con ello abren cuentas bancarias para hacer inversiones, comprar yates y aviones’’, recalcó Reyes, quien forma parte de los 600 periodistas detrás del caso.(A.G.M)

La entrada Lasso es el ejemplo de un estafador internacional se publicó primero en La Calle.

El presidente afirmó que están luchando “contra esta lacra de la sociedad ecuatoriana” desde el primer día de su Gobierno. “Ahora, con los temas del pasado, le corresponde a la justicia, le corresponde a la Fiscalía, a las cortes nacionales y provinciales de justicia actuar con mayor celeridad”, sostuvo.

Dijo que como todo ecuatoriano también siente indignación, porque quisiera ver mayores resultados del trabajo de la justicia. “Veo que las cortes de Florida funcionan más rápido que las cortes en Ecuador para castigar a algunos ecuatorianos que han cometido actos de corrupción”, señaló.

Indicó que el miércoles pasado se reunió con el presidente de la Corte Nacional de Justicia y con el Consejo de la Judicatura para manifestar las inquietudes del Gobierno que, según el presidente, también reflejan las de los ciudadanos.

Puede interesarle: El potencial comprador del Banco del Pacífico esta “cerca”, dice González. ¿Quizá en Colombia?

Reformar la justicia

Lasso dijo que reformarán la justicia sin “meterle mano”, pensando en la institucionalidad y «no pensando en meter compinches, amigos o partidarios del Gobierno, sino pensando en una arquitectura institucional”.

Aseguró que por ello se reunió con el presidente de Corte Nacional, del Consejo de la Judicatura, y que mantendrá reuniones también con la Fiscalía y con la sociedad civil, con muchos ecuatorianos, especialistas en el tema que pueden ayudar en este proceso de la reforma de la justicia.

Aseguró que en su Gobierno el poder judicial es independiente y que los temas que trata con los operadores de justicia son los que le interesa a la sociedad ecuatoriana. “Jamás hemos conversado de temas particulares, sino de qué forma podemos responder eficientemente a este clamor de la ciudadanía, por una mayor calidad de Justicia”, dijo.

Lasso aseguró que una alternativa es volver a la Corte Suprema de Justicia. “Quiero reunir a grandes juristas, al Consejo de la Judicatura, a jueces, a la Fiscal y poder llenarme de razones para justificar los cambios que, a través de la consulta popular, se le van a proponer al pueblo”, manifestó.

Puede interesarle: Lasso: “Me inclino a una Corte Suprema sin la existencia de la Judicatura”

El escándalo de los Pandora Papers

Una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) reveló en, octubre del 2021, que Guillermo Lasso tiene vínculos con 10 compañías offshore y fideicomisos de Panamá, Dakota del Sur y Delaware, en Estados Unidos.

Esta investigación denominada Pandora Papers, en la que trabajaron más de 600 periodistas, nació de la filtración más amplia de archivos de paraísos fiscales en la historia y revela las tenencias secretas en el extranjero de más de 300 políticos y funcionarios públicos de más de 90 países.

Le invitamos a leer: Hijo del presidente Lasso compró un lujoso yate en EEUU, a través de una sociedad fantasma

La entrada Lasso dice que en su gobierno no ha habido actos de corrupción, se le olvidaron los Pandora Papers se publicó primero en La Calle.

La información que recopilaron 600 periodistas alrededor del mundo reavivó el viejo debate sobre las empresas en paraísos fiscales y cómo un pequeño, pero poderoso, porcentaje de la población evade impuestos y esconde sus patrimonios.

«Los gobiernos de todo el mundo prometieron leyes más estrictas , convocaron audiencias públicas y lanzaron investigaciones: al menos 19 sondeos e indagaciones por parte del Parlamento Europeo, Europol y autoridades en 15 países», dice la ICIJ en un artículo.

Puede interesarle: El 71,43 % de ciudadanos confían poco o nada en la fiscalización de Pandora Papers

Problemas en Latinoamérica

Tres presidentes de la República tuvieron en algún momento empresas en paraísos fiscales, según reveló la investigación. La noticia mermó mucho sus índices de aceptación y los llevaron a investigaciones que, sin embargo, lograron sortear con un poco de dificultad.

En Chile, los legisladores acusaron al presidente Sebastián Piñera. Pandora reveló la existencia de USD 152 millones de la participación de sus hijos en una empresa minera. Está compañía no tenía ciertas restricciones ambientales que según la ley, impone el gobierno chileno liderado por Piñera en ese momento.

Piñera negó cualquier conflicto de intereses. El Senado de Chile votó 24-18 a favor de destituirlo de su cargo, pero la votación no alcanzó el umbral requerido.

En Ecuador, el presidente Guillermo Lasso también sobrevivió a un esfuerzo de juicio político en respuesta a las revelaciones de que transfirió activos a Dakota del Sur, meses después de que nuestro país aprobara la ley que prohíbe a los funcionarios ser propietarios de empresas offshore.

La Asamblea anuncio un exhorto y envió el caso a la Fiscalía, la oficina de impuestos y otras agencias para ver si violó alguna ley. La Contraloría no encontró irregularidades y la Fiscalía todavía no se pronuncia.

Puede interesarle: ‘Pandora Papers’: cómo Dakota del Sur se convirtió en un imán para multimillonarios

En Europa

Para el viejo continente la historia es distinta, las investigaciones avanzan a paso lento especialmente para los países de Europa del Este, donde el escándalo les costó el puesto a algunos políticos.

Fue el caso de República Checa, donde las revelaciones de los Pandora Papers aparecieron una semana antes de las elecciones de Primer Ministro. Andrej Babis lideraba las encuestas y se preparaba para la reelección.

Pandora reveló que Babis, un populista que hablaba en contra de la corrupción de las élites políticas y económicas, utilizó empresas fantasma en paraísos fiscales para comprar un castillo en la Riviera francesa.

No reveló el castillo ni las empresas, como exige la ley checa. Una encuesta de los medios sugirió que el 8% de los partidarios de su partido cambiaron sus votos como resultado de las revelaciones. Terminó en segundo lugar y el país se prepara para una coalición de partidos que formará un nuevo gobierno.

Consecuencias de Pandora

La Unión Europea empezó a tomar medidas para reducir la evasión fiscal. «Unshell, la propuesta, buscaría garantizar que las empresas de buzón que tienen «ninguna o mínima actividad económica» en la UE no puedan beneficiarse de ninguna ventaja fiscal», indicó la Comisión.

Por su parte, la Europol ha realizado un informe donde alerta que no solo los políticos realizan evasión, sino también grupos de crimen organizado, terroristas y lavadores de dinero.

El Parlamento británico ha solicitado al gobierno un control sobre las islas anexadas al Reino Unido, un lugar donde todos estos personajes ocultan su dinero.

La entrada Pandora Papers: la difusión de 2021 que puso a los políticos contra las cuerdas se publicó primero en La Calle.

La charla se desarrolló el viernes 10 de diciembre en horas de la tarde en un local de la marca “Baguette” frente a la plaza de San Francisco de Quito. El presidente mencionó en cuatro ocasiones el nombre del local, donde consumió alguna bebida y una empanada. Fue un ejercicio lleno de helio a presión para que las ideas se eleven como globos.

Así, con tono liviano, el Presidente anunció que inicia sus días tratando el tema de la seguridad nacional y carcelaria, a través de reuniones permanentes. Pidió paciencia, frente a las críticas que venían desde redes sociales por este tema., tal como comentó “Liz”, que tenía dividida su atención entre Lasso y su teléfono celular. Con la misma tranquilidad con la reconoció que disfrutó de la serenata quiteña y de unos canelazos sostuvo que se sigue trabajando en fortalecer el empleo juvenil, sin embargo, al igual que en el tema de la seguridad, es necesario tener…paciencia. Ofreció cuatro de millones de empleos y van 275.000 en seis meses.

Todas estas preocupaciones (empleo, seguridad) lo habrían alejado del Tik Tok. Otro “ohhh” se dejó ver en la expresión de la presentadora, que le dijo al Mandatario que se le “había extrañado”. Luego Lasso anticipó que el lunes haría un gran anuncio y el próximo lunes otro y al siguiente otro, “con la intención de que iniciemos de la mejor forma el 2022”.

La gran noria de la vacunación

Lasso y “Liz” charlaron de la tercera dosis. El Mandatario sostuvo que gracias a esta “gran logro nacional”, los meseros y empresas de catering han conseguido trabajar.

Pidió a las 6.000 personas conectadas que manden un “like” en caso de estar vacunadas con las dos dosis y algunos lo hicieron, hasta tanto habló de los Pandora Papers.

“Ya está el informe del Contralor quien realizó una investigación detallada, donde se descarta que tenga alguna relación con los Pandora Papers, que ahora quedan cerrados”. La expresión de Liz se ensombreció frente a todas las injusticias que sufrió el mandatario, pues le buscaron la quinta pata al gato durante dos meses, en los que le dieron duro”.

https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=611813730023642

Luego topó otros temas, la ley tributaria, los créditos agrícolas, las reformas a la Ley de Educación Superior, anunció también que pronto hará nuevos viajes al exterior, como a Israel, China y Francia y que desde marzo, se implementará un sistema novedoso para la compra de medicamentos.

La luz se fue apagando y se dio por terminada la charla. Lasso habló del local que los recibió y que van a seguir comunicando a través de estos formatos.

Liz se despidió del “Presi” y le recomendó que no esta vez no se pierda.

La entrada Para Lasso los Pandora Papers están en el pasado, lo dijo comiendo una empanada se publicó primero en La Calle.

El papel de Dakota del Sur en la evasión fiscal ha salido a relucir varias veces desde que comenzaron las revelaciones sobre los ‘Pandora Papers’. Este estado del medio oeste de Estados Unidos construyó su reputación fiscal sobre un modelo financiero muy popular entre los multimillonarios: los “trusts”. Explicamos.

Su ciudad más conocida, Sioux Falls, recuerda los viejos tiempos de indios y vaqueros, y el emblemático Monte Rushmore domina su paisaje. Pero desde el domingo 3 de septiembre, Dakota del Sur se volvió famoso por su papel en la evasión fiscal internacional.

Este estado del medio oeste norteamericano se encuentra en el centro de las revelaciones de los ‘Pandora Papers’, la investigación sobre los secretos fiscales de los ricos y poderosos llevada a cabo por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) en colaboración con otros 150 medios en el mundo.

El estado de 360.000 millones de dólares

En este momento, Dakota del Sur es omnipresente en los documentos recuperados por el ICIJ, sobre los cuales el lunes 4 de septiembre Rusia se permitió afirmar que la gran lección de los ‘Papeles de Pandora’ era que Estados Unidos se había convertido en un paraíso fiscal.

Ciertamente, el Kremlin estaba tratando de desviar la atención de las revelaciones sobre todos los cercanos al presidente ruso Vladimir Putin, también mencionados en los Pandora Papers. Pero, en efecto, Estados Unidos ocupa desde hace casi tres años el segundo lugar en la clasificación de los centros financieros menos transparentes del mundo, establecida por la ONG Tax Justice Network, que lucha contra la evasión fiscal. Estados Unidos superó a Suiza en 2018, y ya le pisa los talones a las Islas Caimán, que presiden desde hace mucho tiempo la cima de esta lista.

Dakota del Sur no es el único Estado en otorgarle al país esta reputación de paraíso fiscal entre los expertos de la evasión fiscal. Delaware, Alaska, Florida o incluso Nevada también atraen multimillonarios que buscan apartar su fortuna del fisco.

Pero a causa de las sumas en juego y de su historia, Dakota del Sur ocupa un lugar aparte en la tabla de la evasión fiscal “made in America” revelada por los ‘Papeles de Pandora’. De los 100 documentos vinculados a Estados Unidos estudiados por el ICIJ y sus colaboradores, 81 involucran a ese Estado.

Hay al menos 360.000 millones de dólares en activos en los modelos financieros establecidos en Dakota del Sur para los millonarios del mundo entero. Es casi siete veces más que hace tan solo diez años…

Dakota del Sur logró atraer toda clase de multimillonarios como Guillermo Lasso, el presidente de la República de Ecuador, Carlos Morales Troncoso, el rey de la caña de azúcar en República Dominicana, o incluso José ‘Pepe’ Douer Ambar, un magnate colombiano de la industria textil vinculado al tráfico de drogas.

Hasta ‘Trouble’, la perrita de Leona Helmsley –quien falleció en 2007 y se autoproclamó “reina inmobiliaria”–, pudo aprovecharse de la generosidad fiscal de Dakota del Sur para disfrutar con toda tranquilidad una herencia de 12 millones de dólares, hasta su muerte en 2011.

Los “dynasty trusts”

Dakota del Sur cultiva desde hace tiempo su imagen como estado fiscalmente condescendiente. A comienzos de los años 1980 su gobernador, el republicano William Janklow, estaba buscando un medio para reactivar la máquina económica y crear empleos. Lo encontró en Citibank.

Existía un problema: los intereses impuestos por la Reserva Federal eran demasiado altos para los bancos, quienes no podían trasladar ese costo a los clientes porque una ley que protegía a los consumidores controlaba los aumentos de intereses en las tarjetas de crédito. Así que, a cambio de 400 empleos creados por Citibank, el gobernador de Dakota del Sur decidió en 1981 anular en su territorio esa prohibición sobre el aumento de las tasas de interés. Fue suficiente para nutrir una explosión de la actividad bancaria en la región.

Tras ese primer triunfo, William Janklow se preguntó entonces si podía encontrar trucos fiscales para atraer a millonarios particulares. Con la ayuda de abogados, buscó al otro lado del Atlántico una vieja institución británica: los “trusts”, o fideicomisos, esos montajes financieros a medio camino entre la sociedad de derecho privado y el fondo de inversión que durante mucho tiempo gozaron de los favores de la aristocracia.

De esta manera, Janklow convirtió a Dakota del Sur en la capital estadounidense de los fideicomisos modernos. La actualización fiscal primero pasó por un retroceso: en el Reino Unido, los diputados lucharon a finales del siglo XIX para que los fideicomisos dejaran de ser “eternos”. Dicho de otro modo, se habían asegurado de que los activos puestos en un “trust” (dinero, tierras, obras de arte, etc.) por los aristócratas ávidos de mantenerlo todo para su familia, no fueran protegidos ad vitam aeternam.

William Janklow decidió en 1983 que un fideicomiso en Dakota del Sur podría, por su parte, ser “eterno”. Este es el comienzo de los “dynasty trusts”, fideicomisos de dinastía, época fiscal dorada del Estado.

“El secreto bancario es el rudimento de la optimización fiscal, mientras que los ‘trusts’ son para quienes buscan las soluciones más refinadas con el fin de poner sus bienes a salvo de todas las miradas y de toda codicia”, explica Andres Knobel, experto en fideicomisos para la ONG Tax Justice Network, contactado por France 24.

Estas herramientas financieras suponen dos problemas para las autoridades fiscales: “Son opacas y ofrecen una protección muy fuerte de los activos que están dentro”, resume este especialista. Los fideicomisos funcionan como sociedades, salvo que hay múltiples participantes con roles mal definidos y no se sabe realmente quién es el beneficiario final.

La entrada ‘Pandora Papers’: cómo Dakota del Sur se convirtió en un imán para multimillonarios se publicó primero en La Calle.

«Increíble que algunos compañeros de Pachakutik voten en contra de que venga el presidente y se transparente ¿No sé supone que nuestra lucha es por la transparencia? Y que otros voten por abstención ¡Increíble! ¿Qué mierda hacemos aquí, compañeros? Si Pachakutik no está para luchar por la transparencia ¿Qué hacemos aquí?», dijo el legislador.

Añadió que mejor le avisen «si no van a hacer nada, para pedir perdón a la gente y me retiro a ver mis plantas. Esto es demasiado, una vergüenza».

«Es el colmo que se esté haciendo el juego tan públicamente al Gobierno que nos está haciendo daño al país. Estoy indignado. Si tengo que irme a la casa me iré con gusto porque Pachakutik no debe legislar para eso.

Los votos de Pachakutik

Entre los votos negativos a la moción de Fernando Cabascango para que el presidente comparezca en un período de 30 días al Pleno aparecen los de Guadalupe Llori, presidenta del Legislativo y Ricardo Vanegas.

En las abstenciones están los nombres de seis asambleístas Rosa Cerda, Celestino Chumpi, Rafael Lucero, José Chimbo, Cristian Yucailla y Manuel Medina.

La entrada Salvador Quishpe crítica a Pachakutik por Pandora Papers se publicó primero en La Calle.

“Desde el primer día de mi gobierno dije que mi prioridad seria la lucha contra la corrupción y cumplimos esta promesa con la creación del Código de Ética que norma las responsabilidades de los funcionarios públicos. Ratifico el compromiso de prevenirla, detectarla y combatirla”, dijo en su discurso.

Puede interesarle: La Asamblea rechaza la moción de destitución de Lasso; exhortan al presidente a comparecer

Añadió que no dudará en cambiar a funcionarios corruptos si es necesario. “Debemos identificar los riesgos en áreas específicas. Colaboraremos para mejorar la calidad de investigación en delitos financieros. La contratación pública es motivo de preocupación. En el Ecuador del encuentro buscamos que la inversión pública tenga estándares internacionales. En sus momentos promoveré proyecto de transparencia, acceso a la información pública y conflictos de intereses”.

“El Ejecutivo debe colaborar en todo. Fiscalía, Contraloría, Procuraduría tendrán todo mi apoyo. La política anticorrupción debe recoger la sensibilidad de la opinión pública. Es importante subrayar que la lucha contra la corrupción estabiliza la democracia y el desarrollo económico”, precisó.

Políticas anticorrupción

El otrora miembro del Consejo Nacional Electoral (CNE), Luis Verdesoto, consejero ad honorem en anticorrupción, también habló sobre estas políticas que tendrán una primera fase de encuestas y discusión ciudadana.

“¿Hacia dónde camina la política pública? Los lineamientos de políticas anticorrupción buscan luchar contra este mal, las brechas sociales. La lucha contra corrupción no solo puede basarse en el control sino también en la educación.  La política anticorrupción son variables de desarrollo. Se trata de formular una política de Estado concreta y específica”.

La entrada Tras las dudas sobre Pandora Papers, Lasso embandera la lucha anticorrupción se publicó primero en La Calle.

«Yo enviaré una carta a la Asamblea Nacional y diré aquí está el informe de la Contraloría. No hace falta que yo asista», dijo en una entrevista en Palacio.

De acuerdo con el mandatario el resultado del examen especial de Contraloría y la negación de la moción que pretendía destituirlo por considerarlo sospechoso de romper el pacto ético sobre paraísos fiscales «son buenas razones para sentirnos satisfechos, añadió.

Sobre la moción de Paola Cabezas (UNES), Lasso dijo: «Es una actitud conspiradora que ha tenido UNES, el correísmo. Fracasaron, solo consiguieron 51 votos, los de ellos y cinco más. No pudieron porque imperó la sensatez».

El mandatario explicó que el informe de Contraloría dice «de manera clara y precisa que no tengo nada que ver con Pandora Papers».

Pandora Papers

La investigación Pandora Papers se convirtió en un exhorto para que el presidente asista al Pleno para responder preguntas de los Asambleístas. La decisión se tomó al aprobarse la moción del asambleísta Alejandro Jaramillo de la Izquierda Democrática.

La última institución en pronunciarse será la Fiscalía que empezó una investigación tras la denuncia de Yaku Pérez.

La entrada «No hace falta que asista», responde Lasso a la Asamblea se publicó primero en La Calle.

Justamente esa última institución se pronunció archivando el caso de Guillermo Lasso tras un examen especial que determinó que el presidente no violó el pacto ético de 2017 sobre paraísos fiscales.

Por otro lado, la Asamblea terminó su investigación y fiscalización con un exhorto para que el mandatario acuda a comparecer en el Pleno sin una fecha límite.

La encuesta se realizó en Quito y Guayaquil entre el 13 y 15 de noviembre de 2021 a 621 con un margen de error +/- 4.01.

Falta de información

La encuesta revela que el 54,82% de personas no ha visto las aclaraciones del presidente sobre el caso Pandora Papers. El 36,11% de los que sí han visto las explicaciones las consideran insuficientes y el 9.07% cree que son suficientes.

Durante el proceso, el mandatario ha indicado que no tiene ninguna relación con bienes en paraísos fiscales. Además ha dicho que se deshizo de las empresas que tuvo antes de su candidatura.

Gravedad del tema

Casi la mitad de encuestados (48,76%) considera que es muy grave que el presidente de la República presuntamente tenga su dinero en paraísos fiscales. Para el 29,29% es algo grave, el 15,59% lo considera poco grave y el 6,36% nada grave.

Hasta julio de 2021, la evasión fiscal le costaba al Ecuador USD 7.600 millones. La filtración de la ICIJ mostró que más de 70 personas tienen empresas en paraísos fiscales.

La entrada El 71,43 % de ciudadanos confían poco o nada en la fiscalización de Pandora Papers se publicó primero en La Calle.

Pandora Papers llegó al Pleno Legislativo y casi se puede decir, usando el argot popular, que “por las mismas” se fue. Las expectativas sobre la aprobación del informe que realizó la Comisión de Garantías Constitucionales eran pocas. La ID, PSC, BAN y algunos legisladores de Pachakutik manifestaron que no se “prestarían para atentar contra el estado de derecho”, es decir, que no perturbarían al presidente de la República.

Las expectativas bajaron aún más cuando, coincidencialmente, la Contraloría General del Estado anunció que se archivará el examen especial de Guillermo Lasso al no encontrar ningún bien o capital en paraísos fiscales relacionados a él durante el período de candidato presidencial y su posesión.

Siguiendo la idea de la asambleísta Moreira, que dijo “no esperamos nada de los asambleístas y aún así logran decepcionarnos”, y es verdad. En el debate, varios legisladores defendieron a capa y espada a Lasso, “un hombre honesto que hizo su dinero de forma correcta”, dijeron, y que “no hay que escandalizarse por sus empresas offshore disueltas”.

En la otra esquina, los asambleístas de UNES se hicieron las preguntas que también se hacen los ecuatorianos decentes. Es que cuando aparecen acusaciones de evasión fiscal no hay marcha atrás y la crítica y la duda siempre serán necesarias.

Desde 1994, con Andean Investment, Lasso tuvo capital en paraísos fiscales con el único fin de evadir impuestos. De las empresas relacionadas a él no hay registro de pago de impuestos en el país. ¡Y no nos inmutamos! La élite económica de este país saca su dinero del país, no paga todos los impuestos y no nos interesa.

El daño que hace la evasión al país es gigante, le cuesta al país USD 7.600 millones que podrían destinarse a educación, salud y fortalecimiento de la economía, pero un presidente que aún mantiene la figura de “protector” de Banisi Holding, tiene nexos con offshores demuestra el rumbo que toma nuestro país. Uno que intenta congraciarse con los empresarios y olvidarse de la legalidad que le exige mantener a sus ciudadanos.

«Hoy en día la gente sabe el precio de todo y el valor de nada», decía el gran Oscar Wilde y tenía razón. Olvidamos que el valor de la honestidad, generosidad y desprendimiento son vitales para un político preocupado por su pueblo y de una asamblea que no encubre el sol con un dedo.

¿Pandora Papers irá al olvido? Parece que sí. Allí donde el Legislativo deja quemimportismo, a los ciudadanos nos queda la crítica e indignación. Pero también nos quedan las calles.

La entrada Asamblea y Pandora Papers: El arte de tapar el sol con un dedo | Opinión se publicó primero en La Calle.

La moción propuesta por la legisladora Paola Cabezas, de UNES, planteaba aplicar el artículo 130 de la Constitución. Asimismo, implicaba convocar al presidente Lasso al Pleno de la Asamblea, para que explique su vinculación en el caso Pandora Papers y responda a las preguntas de los legisladores.

Los votos afirmativos fueron de la bancada de UNES, mientras que los votos negativos fueron del BAN, CREO y la Izquierda Democrática.

Segunda moción

Con 61 votos a favor, 47 en contra y 23 abstenciones, el Pleno de la Asamblea rechazó también la moción del legislador de Pachakutik, Fernando Cabascango, para convocar al presidente Lasso, en un plazo no mayor a 30 días, a la Asamblea. En esta comparecencia, Lasso tendría que explicar su viculación directa e indirecta con paraísos fiscales, en contravención del mandato constitucional.

Asimismo, la resolución mandaba que las entidades pertinentes: Fiscalía, Contraloría, Superintendencia de Bancos, SRI, entre otras, realicen un examen y determinen la vinculación de Lasso y su esposa en el caso relacionado con paraísos fiscales y evasión de impuestos.

Tercera moción

Con 82 votos favorables, 33 en contra y 20 abstenciones se aprobó la moción de Alejandro Jaramillo, de la ID, para exhortar al presidente Lasso a que acuda a una sesión en la Asamblea y explique la relación directa e indirecta de sus bienes y propiedades en paraísos fiscales. La resolución propone, además, disponer a la Contraloría, Fiscalía, SRI y la Unidad de Análisis Financiero que revisen las cuentas, propiedades y declaraciones patrimoniales del mandatario, con relación a la publicación de los Pandora Papers.

También solicita remitir el informe de la Comisión de Garantías Constitucionales a las instituciones mencionadas, para que realicen las investigaciones correspondientes.

El informe de mayoría

Fernando Cabascango, ponente del informe, indicó que la Comisión de Garantías Constitucionales aprobó y resolvió el cronograma de la investigación, respecto a la vinculación del presidente Guillermo Lasso en los Pandora Papers. Informó que en ocho sesiones comparecieron académicos, expertos nacionales e internacionales, medios de comunicación y periodistas.

Cabascango recordó que el presidente y sus familiares fueron convocados a la Legislatura. Sin embargo, no asistieron a ninguna convocatoria. También informó que requirió comparecer a varias instituciones entre ellas la Fiscalía, el Tribunal Contencioso Electoral, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Contraloría. Esta última había asegurado que no contaba con información inmediata. “Por ello, ahora nos asombra que ya hayan emitido una resolución”, dijo Cabascango.

El presidente de la Comisión afirmó que recabaron las pruebas presentadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), instituciones públicas, la Real Casa de Valores de Guayaquil, catastro de grupos económicos y el SRI. Así también como declaraciones públicas de Guillermo Lasso, del procurador de la alianza CREO – PSC ante el tribunal contencioso electoral.

Reiteró que la Comisión de Garantías Constitucionales, en sus recomendaciones, determinó la inobservancia, por parte de Lasso, al pacto ético del 2017 y la Ley Orgánica de Aplicación de la Consulta Popular. El informe señala que esto “configura el incumplimiento constitucional a lo dispuesto en el artículo 130, numeral 2, de la Constitución de la República por grave crisis política y conmoción interna”.

El debate

Sofía Sánchez, de Minka por la Vida, aseguró que las investigaciones fueron manejadas de acuerdo con la conveniencia de las bancadas. Dijo que los documentos de la investigación del Consorcio de Periodistas nunca llegaron a manos de la Comisión y que las instituciones del Estado tampoco brindaron las pruebas suficientes.

Por su parte, Bruno Segovia, de Pachakutik, aseguró que no pretende desestabilizar al gobierno. Señaló que los periodistas que develaron la información de los Pandora Papers, no orquestaron un complot en contra de nadie, sino que dieron cuenta de documentos donde había pruebas de “algunas travesuras”.

Segovia denunció que el Banco Central y el SRI negaron la información solicitada. Asimismo, reiteró que el presidente reconoció que tenía cuentas offshore y que ha aceptado que existen acciones a nombre de su cónyuge e hijos. “Esta es una realidad que no se puede desconocer y el país sabe. Esto es razón suficiente para que actúen los organismos de control”, dijo.

De igual forma, reiteró que no hay duda de que existe una cuestión inmoral. “Por rechazo al otro candidato, hoy tenemos como presidente a un evasor y un corrupto”, aseveró.  

Sin embargo, sostuvo que pese a la vergüenza nacional, no hay causal de destitución ni censura. “Pero hay los suficientes elementos para investigaciones en Fiscalía y Contraloría”, puntualizó.

Por otro lado, Paola Cabezas, de UNES, aseguró que la vinculación de Lasso con los Pandora Papers fue una revelación de 600 periodistas, es decir, actores externos a la política del país. “Esto no es un invento de UNES”, aseguró. De igual forma, insistió en la presencia del presidente Lasso en la Asamblea para que responda ante el pueblo.

El oficialista Francisco Jiménez sostuvo que una investigación de la prensa internacional no constituye un delito por parte de un mandatario. Insistió en que lo único que se pretende es desestabilizar al Gobierno de Guillermo Lasso, simplemente, por haber ganado las elecciones.

“El pasado no es lo mismo que el presente. Aquí se han mezclado cosas del presente y del pasado con el objeto de desestabilizar a un gobierno y a un presidente que ha demostrado que no tiene nada que esconder”, dijo.

Esteban Torres, del PSC, cuestionó la decisión de la Contraloría de archivar la investigación contra Guillermo Lasso. Sin embargo, dijo que ninguna de las resoluciones del pleno contará con el apoyo de la bancada del PSC.

El independiente Gruber Zambrano dijo que no hay pruebas que incriminen al presidente Lasso y mocionó el archivo del informe. Virgilio Saquicela, del Movimiento Democracia Sí, apoyó la moción de archivo.

La entrada La Asamblea rechaza la moción de destitución de Lasso; exhortan al presidente a comparecer se publicó primero en La Calle.

“Se estableció que el señor Guillermo Alberto Santiago Lasso Mendoza entre el 23 de septiembre de 2020 al 24 de mayo de 2021 no era propietario directo o indirecto de bienes o capitales en Da Vinci Foundation, Barberini Foundation, Nora Group, Pietro Overseas, Tintoretto International, Bretten Foundation, Banisi”, indica parte del documento.

El examen especial dictamina “archivar el proceso del señor Guillermo Lasso, por no encontrar elementos objetivos que demuestren que, a la fecha de inscripción de candidatura para presidente y en posesión de dicho cargo, tenga bienes o capitales en paraísos fiscales.  El dictamen está firmado por Carlos Riofrío, contralor subrogante del Estado.

Puede interesarle: Pandora Papers: aparecen más datos de las «offshore» de Guillermo Lasso

Respuesta del Gobierno

La Secretaría General de la Presidencia de la República (SECOM) se pronunció respecto al dictamen e indicó que «de conformidad con la ley, la Contraloría es la única autoridad competente para analizar y juzgar si un funcionario público cumplió o no con el compromiso de no tener bienes en paraísos fiscales.

Pandora Papers

La Comisión de Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional fue designada para realizar la investigación del caso Pandora Papers. El 7 de diciembre, el Pleno se pronunciará sobre este tema.

Consideró también que el presidente Lasso tiene responsabilidad política en este caso. En primer lugar, por incumplir el pacto ético 2017 al ejercer hasta la actualidad dominio indirecto sobre sus empresas offshore. También por el conflicto de intereses en el proyecto de ley de reformas tributarias (Ley de Oportunidades) por plantear la eliminación del impuesto a la herencia y la creación del impuesto a la regularización de activos en el Ecuador.

La entrada Pandora Papers: Contraloría absuelve al presidente Guillermo Lasso se publicó primero en La Calle.

El inicio

3 de Octubre:  El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) presentó la investigación Pandora Papers. Una filtración de datos sobre empresas en paraísos fiscales. Personalidades de la política, deportes y espectáculos estaban involucradas en la trama. Entre ellos tres presidentes de Latinoamérica: Sebastián Piñera (Chile), Luis Abinader (República Dominicana) y Guillermo Lasso (Ecuador).

5 de Octubre: En sesión del Pleno de la Asamblea, la asambleísta Patricia Sánchez (PK) solicitó la creación de una Comisión que investigue el caso. El pedido no prosperó, sin embargo, el Pleno acogió la petición de Ronny Aleaga (UNES) para que el caso se investigue en una de las 15 Comisiones.

El presidente de la Comisión de Fiscalización, Fernando Villavicencio, se opuso a que otra Comisión realice la investigación. Finalmente, la Comisión de Garantías Constitucionales fue la encargada de fiscalizar el tema.

La investigación

11 de octubre:  La Comisión de Garantías Constitucionales empieza a diseñar el cronograma de comparecencias en el caso Pandora Papers. Entre los convocados está el presidente de la República y sus familiares.

12 de Octubre: El presidente Lasso reprochó por medio de una carta al diario El Universo de no publicar la información completa de su historial tributario. “Lo que si me preocupa es que su medio, conscientes de la sensibilidad de la opinión pública en temas como éstos, decida callar en lo que concierne a la historia completa de la vida del presidente de la República”, decía parte de la misiva.

20 de octubre:  La esposa del presidente Guillermo Lasso, María de Lourdes Alcívar y su hijo Santiago se excusaron de comparecer en la Comisión.

“Al respecto cumplimos manifestarle que, no siendo funcionarios públicos, no estamos obligados a atender la antedicha invitación, de conformidad con lo establecido en los artículos 120, numeral 9 de la Constitución y 75 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa”, dijeron.

20 de octubre: El mandatario no se presenta a comparecer en la Comisión. envió una carta a la Comisión asegurando que no ha violado la ley de poseer bienes en un paraíso fiscal.

En carta, Guillermo Lasso aseguró que estaba listo para recibir a los miembros de la comisión en la sede del gobierno «una vez que se hayan completado todas las audiencias programadas (…)». «Tengo derecho a conocer de antemano las afirmaciones que se han hecho», dijo.

El Informe

5 de Noviembre: Con 6 votos a favor, 2 en contra una abstención, la Comisión de Garantías Constitucionales aceptó el informe que indica que el presidente Guillermo Lasso cayó en el incumplimiento del pacto ético en el caso Pandora Papers.

Entre las otras recomendaciones se solicita la comparecencia del presidente Lasso al Pleno del Legislativo, hasta ocho días después de aprobar el informe.

12 de Noviembre: Fernando Villavicencio, presidente de la Comisión de Fiscalización, presentó el informe de su propia investigación del caso Pandora Papers. Villavicencio recomendó el archivo del informe de la Comisión de Garantías Constitucionales.

Además, solicitó tener en cuenta los correctivos necesarios para garantizar las competencias de cada una de las Comisiones de la Asamblea e instruir a los asambleístas para actuar con objetividad “en el curso de una investigación de fiscalización, sin sesgos políticos”.

2 de Diciembre: El Pleno de la Asamblea se reunió para escuchar el informe íntegro de la investigación de Pandora Papers. El Pleno debatirá el informe en la sesión del 7 de diciembre a las 15:30.

6 de diciembre: La ICIJ filtra más información sobre las offshore que Lasso tuvo en Panamá.

La entrada El Pleno de la Asamblea define el caso Pandora Papers se publicó primero en La Calle.

«Hoy sabremos quién es quién. Si bien hemos realizado una investigación facultados por la Constitución. Es un tema inmoral y legal. El presidente al igual que todos los funcionarios públicos debe cumplir la ley», dijo la legisladora a Radio La Calle.

No hay justificación, a juicio de la funcionaria, para evadir impuestos. «Los paraísos fiscales golpean a economías como la nuestra. El presidente no puede decir que puede guardar su plata donde quiera cuando se utiliza mano de obra ecuatoriana. Ahora es presidente de la República y debe responderle al país».

Sin abstención

Sobre la votación de la bancada, Cabezas indica que se pronunciarán a favor. «No hay espacio para la abstención. Pruebas existen y hay que decirle al presidente que debe responder».

En cuanto a la nueva filtración de ICIJ, la asambleísta añadió que «el presidente Lasso no puede decir que los 600 periodistas son correistas. Debe responder porque hay muchas mentiras, incoherencias e inconsistencias. El debate sobre las guaridas fiscales recién empieza».

Investigación

En el proceso aparecieron varias violaciones a la ley y la Constitución. «Ante la presión mediática y la evidente vinculación con Pandora Papers empezó la investigación. Sin embargo, la Comisión es investigada por la Fiscalía a pesar de que tenemos inmunidad parlamentaria. La Fiscalía deja mucho que desear, debe ser independiente y no atarse al poder político», explicó.

Cabezas considera que debe existir una voluntad política para un proceso de juicio político. «En lo personal creo que la Asamblea debería empezar un proceso que permita darle una salida a este tema. Debe existir la voluntad política de los 137 legisladores para ir un paso más allá».

La posibilidad de una muerte cruzada no preocupa a los asambleístas de UNES. «Si el gobierno de Lasso le hace tanto daño al país y representa ir más allá, lo haremos. Nosotros no estamos cuidando el cargo».

La entrada Paola Cabezas: «Hoy sabremos quién es quién» se publicó primero en La Calle.

Las empresas tenían una misma intermediaria, Euvenia Touriz Mawyin, quien fue empleada en Banisi y Banco de Guayaquil. De acuerdo con el presidente Lasso, las empresas fueron disueltas. La investigación de la ICIJ develó que esas acciones y activos pasaron a dos fideicomisos: Bretten Trust y Liberty Trust.

“No tengo ninguna relación de propiedad, control, beneficio o interés de ningún tipo con estas entidades”, le respondió el presidente a diario El Universo al preguntarle por esos fideicomisos.

Los fideicomisos

Liberty I Trust es un fideicomiso legal fundado en 2009 con domicilio en Delaware, EE. UU. Mientras que Bretten Trust tiene fecha de fundación en 2017 en Dakota del Sur, EE.UU. La información de Open Corporates no especifica quienes manejan estas compañías.

Jurídicamente, un fideicomiso es una figura de control de la herencia. El heredero directo (fiduciario) obtendrá el patrimonio en nombre del indirecto (fideicomisario) a la muerte del testador.  El fideicomiso guardará y en ocasiones administrará el patrimonio a heredarse.

Aunque ni Delaware ni Dakota del Sur constan en la lista de Paraísos Fiscales. No hay impuesto sobre las ventas en Delaware y tampoco existe un impuesto sobre la renta empresarial estatal sobre los bienes y servicios proporcionados de empresas que operen fuera de ese lugar. En Dakota del Sur no existe un control de las leyes de impuestos y las que existen benefician a los “trust”.

Contradicciones de Lasso

Lasso mantuvo sus empresas offshore hasta 2017 al momento de su tercera candidatura presidencial. En ese año bajo consulta popular, los ecuatorianos decidieron que ningún candidato de elección popular tenga activos y empresas en paraísos fiscales.

“Siempre he cumplido con la ley ecuatoriana que prohíbe a candidatos y funcionarios públicos mantener compañías offshore, tal como lo he señalado en mis declaraciones juramentadas”, ha dicho Lasso en varias ocasiones.

Sin embargo, no existen registros del pago de impuestos de estas empresas en el país, tampoco se ha informado públicamente cuál fue el proceso de disolución de esas empresas ni si se pagaron impuestos en Ecuador.

Las investigaciones

La Comisión de Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional fue designada para realizar la investigación del caso Pandora Papers. El 7 de diciembre, el Pleno se pronunciará sobre este tema.

La Comisión explica en su informe una explicación cronológica del conglomerado de empresas MultiBG de propiedad de la familia Lasso – Mendoza y Lasso – Alcívar. Los Pandora Papers documentan, además, la relación que Lasso tuvo con once entidades de Panamá, Islas Vírgenes Británicas y Delaware (EE. UU.). Todas fueron canceladas, algunas antes de que se aprobara la ley de 2017.

Puede interesarle: Pleno Legislativo discute el caso Pandora Papers

Consideró también que el presidente Lasso tiene responsabilidad política en este caso. En primer lugar, por incumplir el pacto ético 2017 al ejercer hasta la actualidad dominio indirecto sobre sus empresas offshore. También por el conflicto de intereses en el proyecto de ley de reformas tributarias (Ley de Oportunidades) por plantear la eliminación del impuesto a la herencia y la creación del impuesto a la regularización de activos en el Ecuador.

Grupo Banco Guayaquil

Por otro lado, según los datos de Open Corporates, el Grupo Banco de Guayaquil tiene 15 compañías. Cinco de ellas están en estado inactivo en Panamá (Inversiones Latina Inverlat S.A., Owasco S.A., Ecuadorian Enterprises S.A., Saranac S.A. y Pietro Overseas S.A.

De las activas, ocho compañías están en EE.UU. (Positano Trade LLC, Granada International LLC, Berlin Trade LLC, US Strategic Investments LLC, Cambridge Trade LLC, Montpellier LLC, La Plata Trade LLC, Lisboa Trade LLC) y dos en Panamá (Banisi Holding S.A. y Banisi S.A.)

La entrada Pandora Papers: aparecen más datos de las «offshore» de Guillermo Lasso se publicó primero en La Calle.

Isabel Noboa Pontón

De acuerdo con los datos de la ICIJ, la empresaria guayaquileña, Isabel María Noboa Pontón tiene ocho empresas -cuatro domiciliadas en Panamá y cuatro en las Islas Vírgenes Británicas – bajo el auspicio de la firma Alcogal, según la información de OpenCorporate, una página de búsqueda de compañías.

Estas son DELEA FINANCE (inactiva), DUNCAN BUSINESS INC (activa), MACWICK INVESTMENTS S.A. (activa), BLUE CREEK HOLDING S.A. (inactiva), SEA FOOD OVERSEAS LIMITED (activa), FULLER TRADIING LIMITED (activa), FINROCK FINANCE LIMITED (activa), y KASIMA HOLDINGS LTD (activa).

De todas estas empresas el intermediario es el Consorcio Nobis “un grupo ecuatoriano formado por empresas líderes en agroindustria, industria, negocios inmobiliarios, comercio, turismo y salud. Fundado en 1997, genera más 8 mil plazas de trabajo directas. Es presidido por Isabel Noboa de Loor, la empresaria más respetada en Ecuador”, indica su página de LinkedIn.

Jaime Durán Barba y Santiago Nieto Montoya

Según la ICIJ, el estratega de campaña del presidente Lasso en segunda vuelta, Jaime Durán Barba, posee una empresa llamada HARMONY MINING LIMITED (inactiva), con jurisdicción en las Islas Vírgenes Británicas, bajo el auspicio de la firma Alcogal.

La mano derecha de Durán Barba y también consultor político, Santiago Nieto Montoya, es accionista en dos empresas. WOODLEN LIMITED (activa) y HARMONY MINING LIMITED (inactiva). Esta última en compañía de Durán Barba.

Ambas empresas en las Islas Vírgenes Británicas con la firma Alcogal.

Familia De Prati

Son cuatro personas de la familia De Prati. Juan Gabriel De Prati, María Teresa De Prati, Rossana Montserrat De Prati y María Cecilia De Prati vinculados a las empresas EUROUSA FINANCE CO. INC (activa), SENOICCA INDUSTRIAL CO. LIMITED (activa), SECIAR ESTATES CO. LIMITED (activa), TOTTORI ENTREPRISES LIMITED (activa).

Todas con jurisdicción en las Islas Vírgenes Británicas y bajo la firma Alcogal. De Prati es una cadena de tiendas por departamentos. La empresa se especializa en la moda y hogar. Su línea principal son las prendas de vestir y productos para el hogar. Es una de las empresas de este tipo más reconocidas en el Ecuador.

La entrada Pandora Papers: Durán Barba, Isabel Noboa y la familia De Prati aparecen vinculados a propiedades offshore se publicó primero en La Calle.

La Comisión explica en su informe una explicación cronológica del conglomerado de empresas MultiBG de propiedad de la familia Lasso – Mendoza y Lasso – Alcívar. Los Pandora Papers documentan, además, la relación que Lasso tuvo con once entidades de Panamá, Islas Vírgenes Británicas y Delaware (EE. UU.). Todas fueron canceladas, algunas antes de que se aprobara la ley de 2017.

De acuerdo con la investigación de Pandora Papers, “Lasso ha tenido vínculos con diez compañías offshore y fideicomisos en Panamá, Dakota del Sur y Delaware (estos dos últimos están en Estados Unidos de América) y considerados paraísos fiscales”.

Banco de Guayaquil

La Comisión realizó una investigación de la historia del Banco de Guayaquil y encontró que en 1994 se traslada a una offshore llamada Andean Investment que se liquidó en 2011. El conglomerado MultiBG, ese mismo año tiene el 78.71% de las acciones del Banco de Guayaquil. La familia Lasso posee el 90.2% de las acciones del grupo.

MultiBG

Entre las conclusiones del conglomerado están que la mayor parte de responsabilidad se asienta en Guillermo Lasso Mendoza. “Maneja él solo cerca del 40% de las acciones de la Corporación MULTIBG S.A., mientras  que  el  resto  de  su  familia,  incluida  su  esposa  e  hijos,  manejan  el  50% restante”.

La actividad fiscal de MultiBG también deja muchos vacíos, ya que existen miembros que nunca han reportado pago de impuesto a la renta. Solo en 2015 aparecen pagos de impuesto de MultiBG, pero únicamente 19 de 59 empresas pagan impuesto a la renta. Lo mismo en los años siguientes. Algunos miembros del grupo como María de Lourdes Alcívar Crespo, esposa del presidente nunca han tributado.

Responsabilidad política

La Comisión consideró que el presidente Lasso tiene responsabilidad política en este caso. En primer lugar por incumplir el pacto ético 2017 al ejercer hasta la actualidad dominio indirecto sobre sus empresas offshore. También por el conflicto de intereses en el proyecto de ley de reformas tributarias (Ley de Oportunidades) por plantear la eliminación del impuesto a la herencia y la creación del impuesto a la regularización de activos en el Ecuador.

En las recomendaciones se solicita al Pleno determinar  la  inobservancia  por  parte  del  Presidente  de  la  República  al  Pacto  Ético que se aprobó por Consulta Popular en 2017. Además de solictar que se apruebe un exhorto para que en el plazo de ocho días, el mandatario acuda a responder las preguntas de los legisladores y comparezca.

El Pleno debatirá el informe en la sesión del 7 de diciembre a las 15:30.

La entrada Pleno Legislativo discute el caso Pandora Papers se publicó primero en La Calle.