En las ventanillas de información de las 87 cooperativas de transporte que operan en la terminal de Guayaquil, ya se puede apreciar a viajeros que cotizan sus pasajes con antelación. Destinos como Babahoyo, Naranjito, Vinces y Pedro Carbo son los más solicitados.

Por su parte, la Terminal Terrestre Municipal Pascuales (TTMP), que actualmente trabaja con 24 cooperativas de transporte, tiene previsto recibir a 44.994 pasajeros desde el jueves 17 hasta el domingo 20 de abril. Para suplir la demanda de viajes, se gestionará un promedio de 830 frecuencias diarias de autobuses.

Las terminales contarán con la vigilancia del Grupo de Inteligencia de la Terminal (GIT), guardias de seguridad privados y monitoreo con cámaras de seguridad.

La Comisión de Tránsito del Ecuador (CTE) también realizará sus controles. Mientras que la ATM efectuará controles en los exteriores.

La atención en la TTG durante el feriado será las 24 horas, mientras que en la TTMP el horario de atención se mantiene de 5:00 a 21:00. La Terminal de Carga y Encomiendas también ofrecerá sus servicios desde las 6:00 hasta las 22:00, aunque es probable que ciertas cooperativas se acojan al feriado.

La entrada Terminales de Guayaquil esperan a más de 214.000 personas durante feriado de Semana Santa se publicó primero en La Calle.

Este fenómeno refleja un problema estructural: la tendencia de los actores políticos a interpretar las leyes y la Constitución según sus conveniencias. Lo que debería ser claro y taxativo se retuerce y se dilata bajo la influencia de intereses particulares, dejando a la Corte como la última instancia para resolver incluso los temas más obvios. Ejemplos recientes como el matrimonio igualitario, el aborto en casos de violación o los derechos de los animales evidencian cómo este organismo ha asumido un rol que debería recaer en otras instituciones del Estado.

Sin embargo, mientras la Corte se ve sobrecargada con estas responsabilidades, muchos otros casos, de igual o mayor importancia, permanecen en espera de resolución. Este retraso no solo afecta la percepción de la justicia, sino que también perpetúa la incertidumbre para sectores de la población que dependen de respuestas claras y oportunas. En este contexto, la Corte no puede demorar en cumplir con lo que la Constitución manda, especialmente cuando los derechos de las personas están en juego.

La judicialización de los problemas políticos en Ecuador no solo pone en evidencia la debilidad institucional del país, sino también la necesidad urgente de que la Corte actúe con mayor rapidez y eficacia. Su rol como garante de la Constitución no debería limitarse a resolver lo que otros eluden, sino también a responder con prontitud a los temas que afectan directamente a la ciudadanía.

Si bien es crucial que la Corte Constitucional actúe como un contrapeso frente a los abusos o interpretaciones erróneas del poder político, es igualmente importante que otras instituciones del Estado asuman con responsabilidad sus competencias. El fortalecimiento de la institucionalidad en Ecuador requiere un compromiso colectivo para que la ley y la Constitución dejen de ser instrumentos elásticos y recuperen su carácter de normas claras y respetadas.

En un momento en que la democracia ecuatoriana enfrenta desafíos críticos, es imperativo que tanto la Corte como el resto de las instituciones cumplan con su deber de proteger los derechos de las personas y garantizar la estabilidad institucional. Solo así será posible superar la crisis de confianza que aqueja al sistema político y judicial del país.

La entrada “La Corte Constitucional: última trinchera frente a la inacción y el caos político en Ecuador” se publicó primero en La Calle.

Éstas «vanguardias» tenemos (no sólo políticas, sino sociales, civiles y culturales), justo pero justo cuando impera la tiranía más brutal del capital, la más brutal y nunca vista antes tiranía del capital, esta vez no cualquier clase de tiranía del capital, sino del peor capital: un capital narco mafioso sicarial bananero y financiero tomado el régimen entero, la Fiscalía, una gran parte de la fuerza pública, del Estado, una parte de la sociedad, en fin.

Justo en el peor momento de pesadilla para todos nosotros, para nuestro pueblo, para DIECISIETE MILLONES DE PERSONAS, no pudieron unir fuerzas, no pudieron unirse, no se unieron aunque sea para la foto final con el pie de página: «La próxima vez, muchachos», aunque sea pegado con la baba del Granja, el más anti-unitario, quien incluso recordó que fue chino de origen al alabarlos, presionando por la división. «Con razónfs», diría Freud.

Queda reconocer y agradecer solamente a quienes en estas larguísimas semanas lo pusieron todo por la unidad, Andrés (Aráuz) en primer lugar. Gracias por pelear hasta el último segundo, a pesar que ya era cada vez más angustiosamente claro que otros jugaban a perder o quemar tiempo para la estocada final a la unidad.

¡Es indignante!

Y ahora ¿con qué cara van a venirnos a seguir hablando los 5 de «unidad», de «programa», si ya ni siquiera los movimientos sociales y demás mediadores en su documento final ponen un mínimo acuerdo básico de exigencia ética: que los 5 por lo menos decidan apoyar al que pase a segunda vuelta. ¡YA NI SIQUIERA ÉSO, que antes tanto demagogizaban las izquierdas; hoy ni éso se puso como posibilidad de los 5. ¿Todos piensan llegar a segunda vuelta? ¡Pero se trataba de lo contrario! Que no hubiera necesidad peligrosa de segunda vuelta. Sólo llegan 2 a segunda vuelta, nunca 5, maldita sea. Así que vayan subiendo apuestas y acomodándose dónde soplará el viento y decidiendo a quién apoyarán. El cálculo como la segunda piel del Ecuador.

Debieran pedirnos perdón por siglos, al pueblo, de comarca en comarca y de celular en celular, a cada ecuatoriano, los 6 partidos que se reunieron por clamor y petición nuestra, colectiva, de tantos y tantas, desde hace más de un mes: PK RC PSE RETO y CD y los ranclados de siempre UP MPD; para, al final, cada uno quedarse por separado, y hasta unito haciendo la trampa pública caza-bobos de desgaste: «los chinos», que volvieron a despertar el viejo fantasma de ser divisionistas, y desde el inicio mismo, portarse como ave de mal agüero.

Es más: ni siquiera se disculpan por presentarse divididos sin generar una sola alianza propia: ni PK ni PSE. Por lo menos la RC irá con RETO; será la única alianza nacional que pudo ser inscrita de entre los 5 que dialogaron por la unidad. Inolvidable fue la imagen de Guillermo Churuchumbi, de PK, con su risa desde tempranito en la pantalla, en el noticiero matinal anunciando que irán «en alianza con CD, y posiblemente con PSE y UP». Al final, con nadie. Aún hay tiempo de segunda vuelta. ¿Y por qué no resolvieron la unidad con la RC? ¿porque no hubo consenso en quién va de presidente, verdad? Circulaba el rumor telefónico de un «pre-acuerdo ya listo», hace 2 semanas, hoy no tiene sentido ni siquiera recordarlo.

Mucha suerte, la mejor de las suertes, a Luisa, a Leonidas Iza, a Verónica Silva y a Diego. Seguiré, «necio como el burro» (me decía mi madre), apoyando la tendencia. O lo mejorcito de mi país, que NO está, por supuesto, en Noboa, en el PSC, en Topic, en la Romo ni en Moreno, Lasso, ni en la Salazar ni en los albaneses.

Pero, acá, casa adentro, ahora, no vendrán con que «Si gana la ultraderecha otra vez, tendremos que unirnos para sumar fuerzas aunque sea en… el Legislativo».

¿Tenemos las «vanguardias» que nos merecemos? En serio, en serio, el Ecuador se merece estas «vanguardias»?

«Es el Ecuador real, el Ecuador que tienes, no tienes más, lucha con lo que tienes a mano», me diría un amigo que hace década y media me recordó la practicidad dolorosa del Ecuador.

Creo que la más terrible respuesta nacional a la inviabilidad de «las vanguardias» y al binario lastre «izquierda – derecha» que en el siglo 21 no sirve pa’ mierda, está en una imagen que no se me fue todos los días de este tiempo de diálogos, esperanzas, cálculos, mezquindades, desprendimientos, jueputismo y utopía: los miles de ecuatorianos que siguen saliendo en masa del país y que se paran a tomar aire, un ratito, en el Tapón del Darién.

La entrada Ecuador; vanguardias y el Tapón del Darién | Opinión se publicó primero en La Calle.

En artículos anteriores me he referido a la posición de los neoliberales, libertarios anarco-capitalistas, empresarios con iguales visiones y gobiernos empresariales que los representan. Todos movilizan la ideología perversa de la “libertad económica” (https://t.ly/F3w_j) y tienen como “enemigos” a los impuestos (https://t.ly/kBHLZ) y a los derechos laborales (https://t.ly/kIU0n). He señalado que desconocen la historia económica del capitalismo y, sobre todo, la de América Latina. Por eso cabe preguntarse: ¿por qué también tienen como otro enemigo al Estado a tal punto que los anarco-capitalistas piensan en su desaparición?

Los historiadores han despejado esos mitos a cada paso. El mercantilismo, que fue la política hegemónica entre los siglos XVI al XVIII, y que sostuvo la acumulación originaria de capitales, se basó en el Estado interventor para garantizar coloniajes, saqueos, latrocinios, enriquecimientos, esclavitud, explotación humana, tanto por parte de los grandes imperios europeos, como de los “empresarios” que crecieron a su amparo. El proteccionismo de las naciones industriales de Occidente no se entiende sin el Estado. Y tampoco el “libre-cambio”, que al mismo tiempo que “liberaba” mercados, utilizó al Estado no-intervencionista para garantizar los flujos del enriquecimiento de las burguesías. El capitalismo entre los siglos XIX y XXI no ha dejado de apelar al Estado cada vez que se ha requerido regular la “competencia” privada, favorecer a las corporaciones, intervenir y hasta invadir otros países para proteger empresas e inversiones de tipo imperialista. O cuando se ha requerido contener el ascenso de los movimientos sociales para evitar revoluciones y cambios que alteren el sistema vigente. Contrariando las ideas sobre “achicamiento” del Estado, buenas para la propaganda y el “populismo” derechista, en el mundo Occidental los Estados Unidos tienen un Estado poderoso con capacidades mundiales, los países europeos se distinguen por los sistemas de economías sociales de mercado con Estados igualmente fuertes. Ni qué hablar de países como China y Rusia, o como India y Japón.

En América Latina el asunto es aún más claro y contundente. En esta región las ideas sobre libertad económica extrema, que no se llevan a la práctica en los países capitalistas centrales, son acogidas como modernas y avanzadas en los círculos que elevan a las actividades privadas al nivel de únicas posibles y aceptables. La historia nuevamente les contradice. La conquista y la época colonial están marcadas por el intervencionismo estatal y el monopolio de las metrópolis. Los procesos de independencia latinoamericanos, tan importantes en la historia mundial por la ruptura del coloniaje, no pudieron evitar la constitución de Estados oligárquicos durante el siglo XIX, revestidos como repúblicas “democráticas” proclamadas solo a nivel ideológico, mientras en la realidad concreta unas élites minoritarias y hasta parásitas, acumularon riqueza y poder, aprovechando de las inversiones públicas, favoreciéndose con las leyes y con el control de las instituciones. Los Estados decimonónicos fueron fuentes para los negocios y la reproducción social y económica de esas élites, a través de múltiples mecanismos: contrabando, evasión y elusión tributaria, sobreprecios, ventas o compras fraudulentas, contratos lesivos, concesiones territoriales o mineras, recursos públicos, juicios, estafas millonarias, peculados y tantas otras formas que han caracterizado el enriquecimiento de las clases empresariales, los agroexportadores y los hacendados latinoamericanos, sin dejar de lado la superexplotación permanente sobre todo tipo de trabajadores.

De tal modo que a los ideólogos de la “libertad económica” bastaría recomendarles la lectura de autores bien conocidos como Carlos Sempat Assadourian y Sergio Bagú sobre la época colonial, o las historias económicas generales sobre América Latina que han escrito reconocidos académicos: Luis Bértola, José Antonio Ocampo, Víctor Bulmer-Thomas, Carlos Marichal, Tulio Halperin Donghi, Rosemary Thorp. Si se dan algo más de tiempo podrían leer la monumental Historia de América Latina que coordinó Leslie Bethell u otra, también monumental, que publicó la UNESCO. Y seguir, además, a las decenas de autores que han publicado estudios sobre cada país latinoamericano. De este modo, podrían cotejar las realidades de la región con las especulaciones teóricas acerca de las economías capitalistas centrales que hicieron autores como Friedrich von Hayek (1899-1992), considerado el pontífice de las ideologías neoliberal-libertarias. Comprobarían que el Estado estuvo presente durante toda la época oligárquica y con más fuerza e intervencionismo en el siglo XX. La industrialización y la reforma agraria tienen como conductor al Estado. Las burguesías latinoamericanas crecieron bajo el amparo del Estado.

Ecuador sirve nuevamente entre los ejemplos más radicales de cómo el “Estado mínimo”, practicado durante el siglo XIX y mantenido por el Estado oligárquico hasta bien entrado el siglo XX, hizo del país uno de los más atrasados de América Latina y del mundo. Los presidentes Vicente Rocafuerte (1834-1839), Gabriel García Moreno (1860-1865/1869-1875) y Eloy Alfaro (1895-1901/1906-1911) lograron avanzar al país por su intervencionismo estatal y lo mismo ocurrió con la Revolución Juliana (1925-1931), con la cual se conquistaron los derechos laborales. La situación nacional cambió radicalmente por el desarrollismo, favorecido en los 70 con la riqueza petrolera. El neoliberalismo que se profundizó en las dos décadas finales del siglo XX y los inicios del XXI, ya no se preocupó del desarrollo, sino del aprovechamiento del Estado para los buenos negocios y la corrupción de sectores privados beneficiados con las sucesivas políticas de los gobiernos literalmente sujetos a sus consignas económicas y a las del FMI. Fue el gobierno de Rafael Correa (2007-2017) el que cortó esa vía y sentó las bases para una economía de tipo social. Ocurrió lo mismo con los gobiernos del primer ciclo progresista de América Latina al iniciarse el siglo XXI, ampliamente estudiados. Este escenario es el que agudizó la unificación del neoliberalismo entre las elites empresariales y ricas de la región, al mismo tiempo que sirvió de base para el despegue del libertarianismo anarco-capitalista.

La ideología actual de la “libertad económica” no aporta más al progreso ni al desarrollo económico con bienestar social en América Latina. Los estudios e índices de instituciones como la CEPAL lo están demostrando. Los panegiristas no cuestionan al Estado que sirve a los propietarios privados del capital, sino al tipo de Estado “enemigo” que los regula, controla y los somete a las leyes sociales. La experiencia vivida con el inicio del siglo XXI ha provocado que adviertan que el progresismo latinoamericano representa un peligro al interés de acumulación privada perpetua y dominio oligárquico. Sería peor si ese progresismo da un paso adelante para impulsar abiertamente políticas para crear una sociedad post-capitalista. Neoliberales, libertarios y élites ricas están dispuestas a frenar toda fuerza social y política que los enfrente. Lo vienen haciendo a través de la persecución, el lawfare, la criminalización de la protesta social, la inseguridad ciudadana, la narco-política, la desinstitucionalización No importan Constituciones ni derechos. Cuentan con apoyo nacional e internacional. Ecuador desde 2017 y Argentina desde 2023 han pasado a ser los países a la vanguardia del triunfo de la “libertad económica”, a costa de la sociedad y la democracia.

La entrada El Estado: un «enemigo» valioso | Opinión se publicó primero en La Calle.

Dedicado a: Alondra, Vilmatraca, dirigentes y alcaldes/alcaldesas de la RC asesinados, procesados y víctimas de Lawfare, los otros periodistas amenazados o sancionados: el periodista Andrés Durán, Programa “Los irreverentes” de RTU: María Sol Borja, Fabricio Vela y José Luis Cañizares el policía que debió salir del país por denunciar en el archivado caso “León de Troya” a Lasso y Banco Guayaquil, abogada Priscila Schettini, el asambleísta Virgilio Hernández, la Sra. Vicepresidenta Verónica Abad, Leonidas Iza, las mujeres asambleístas amenazadas, los amedrentados en el Inti-Raymi, los periodistas de Radio Pichincha golpeados, la Sra. Gabriela Goldbaum y su niña, el personal de la embajada mexicana, , y a mi familiar amado que el fin de semana migró muy lejos, por falta de empleo y oportunidades en el país que nos niega la vida, el pasado, el presente y el futuro.

La información fragmentaria e intoxicación por sobre saturación en la red social, hace que la gente cada día asuma los numerosos casos represivos registrados en el Ecuador del Noboato, de forma aislada: o los legitima por ignorancia o mala fe, o los descontextualiza, creyendo que «son solamente una cubana, unos cuantos correístas, un periodista cómico gay, un indio, un juez corrupto, etc.»

Sostenemos lo contrario: TODOS los casos están conectados a un modelo represivo único, a una mentalidad arrogante y enfermiza, a una ideología económica y geopolítica extremistas, y que no es ni neutral ni ajeno a un contexto global de fascistización acelerada y de guerrerismo mundial generalizado, por parte de un Occidente decadente y uniformado de traje bélico vía OTAN, que desata o apoya la guerra en todas partes. Ésta minúscula isla semi-feudal, refleja esa lógica peligrosa y aparentemente invencible.

Si Occidente hace lo que le da la gana en Gaza, Teherán, Irak, Siria, Sebastopol, Argentina o Líbano, ¿en serio, “alguien va a preocuparse por una alondra, una embajada o por el siguiente?” Así piensan los que mandan en esta aldea manejada como ya la manejaron en el Garcianismo, Los Gran Cacao, Los Bancos, la dictadura facha de Páez y en el Arroyismo entreguista y pronazi, o en el Febrescorderato y narco Bancocracia de 1999 y 2022.

Quien crea que lo que sucede aquí, ocurre solamente en la aldea, es… un aldeano.

¿Son casos «aislados» o expresiones de un modelo neo-totalitario y efectivos efectos de una decisión conductual sistemática?

Entendamos que hay un gabinete estructurado para el saqueo veloz y la rapiña rápida, el engaño pavloviano permanente y la represión hacendal al que proteste o al que se crea que pudiera protestar. El resto, los indiferentes, la mayoría, son funcionales al modelo: como lo fueron en el Berlín del ’33 o en el Ecuador del 2024.

Hay un poder judicial-fiscal coludido con el poder ejecutivo, para la persecución, el silencio y el montaje, y ambos poderes son muy cercanos a una Embassy y sus agencias de Inteligencia, las de una potencia mesiánicamente financierista y militar que hoy, a través del Comando Sur, le asigna a este continente entero un sólo papel: o sumisión o castigo. La aldea, en ese marco, vive un teatrino monárquico perverso, folclórico, letal y siniestro como todo esperpéntico modelo de sociedad para una unipolaridad en decadencia.

Se trata de un régimen criollo de ocupación, escandalosamente plutocrático, respaldado en una dupla eficaz: Embassy-Fiscal, y apoyada por una gran porción de la élite mediática, en especial de TV, que ha apostado por ayudar a prolongar en el Tiempo, más allá del 2025, un modelo de poder delictivo, no importan los muertos, vacunados, puertos, embarques y primeros lugares en ignominia y violencia. Ese modelo de mandar, de una élite sin Patria que acusa de «antipatria» y «extranjerismo» a toda Otredad y Disidencia, es un modelo financierista, económico, político, empresarial, clasista, ideológico, mediático y narrativo, destinado a silenciar el pensamiento diferente y la disidencia humana, porque así está operando todo Occidente, y así es como buscan consolidar los aldeanos de levita y peluca al Ecuador: como una neocolonia «fallida», de 100 mil ricos y sus defensores, y 16 millones de población extra: pobres, en riesgo, vulnerables, en bancarrota, que sólo pueden aspirar a un futuro si se largan por el Tapón del Darién o por avión los que consigan pasaje. Ese modelo necesita que haya casos numerosos y repetidos de macartismo, agresividad troll y arbitrariedad estatal, porque hay que exprimir pronto lo poco de Estado, de recursos y de nación que quedan en pie.

En ese terreno, mundial y local, muy parecido al de los años ’30 y ’40 del siglo 20, que empujó al agua y al aceite a unirse como aliados contra el fascismo europeo y la plutocracia local entreguista; hoy por desgracia, esa agua y ese aceite: todos los del abajo y del bien abajo, torpedean y maldicen el deber ético de unirse y de unirnos en el sin brújula campo de los perseguidos y los humillados, para derrotar al mileísmo criollo.

La represión y el autoritarismo son necesarios a ese modelo y a este triste perfil psicológico escogido para administrar sus propios negocios y arrebatar los ajenos, por parte de una enana clase social «alta», que se ha vuelto paranoica, psicótica, esquizofrénica y psicopática. No olvides el caso de la hija del mandamás: le quitó la escolta de seguridad. ¿Pueden importarle tú y tu breve vida, a esa casta?

(*) Alexis Ponce: defensor de derechos humanos, analista estratégico.

Chocolate Caliente, Canal Digital Contracorriente TV:
Entrevista https://www.facebook.com/nelsonzamb/videos/453087377587129

La entrada Ecuador: Empeora política gubernamental represiva, macartista y persecutoria se publicó primero en La Calle.

Balotaje es un término francés que poco se usa para determinar las segundas vueltas electorales e ir a elecciones de dos candidatos finalistas en estas contiendas; en el caso del Ecuador, al balotaje se presentan el próximo mes de Octubre dos binomios para captar la Presidencia de la República.

Antecedentes.

El pasado 20 de Agosto se realizaron las elecciones anticipadas, resultantes de la figura constitucional de muerte cruzada, para evitar el inminente Juicio Político contra actual Presidente, por grave crisis social y escandalosos casos de corrupción que lo envuelven a él y a su círculo íntimo.

La tendencia política neoliberal con su claro apego a la corriente Opus Dei. Cambió de culto para entregarse al detestable Moloch, antiguo dios fenicio que exigía sacrificios humanos para recibir favores de él; se inmolaron funcionarios de instituciones, políticos en funciones y llegaron hasta el magnicidio de un candidato presidencial, método abominable para cuadrar piezas de su ajedrez político.

Siete candidatos de tendencia neoliberal con nula experiencia en función pública, poca experiencia política, hasta outsiders, todos sin planes de trabajo pero si cargados de promesas populistas sin soporte real ni líneas base de información para creación de política pública. La extrema derecha se jugó todas sus cartas con estas figuras.

La única candidata oriunda de Pueblos y Nacionalidades, del fino Manabí, con alto grado de preparación académica, gran experiencia en función pública y política, fue parte del bloque de asambleístas que impulsó fuertemente la moción de juicio político y destitución al actual Presidente; desarrolló una campaña ardua, de espíritu combativo, digna descendiente de Don Eloy Alfaro Delgado (político y empresario manabita, expresidente de la República). Su propuesta concreta, volver a implementar y mejorar las políticas públicas que llevaron al Ecuador a ser el segundo País más seguro de la Región, con mejores índices económicos, reconocidos por instituciones internacionales, devolver la excelencia en salud y educación que logró el Gobierno del que fue parte y le valió el apelativo del Jaguar de América.

Elecciones en octubre.

Los ecuatorianos volvemos el mes de Octubre a elecciones para definir entre el binomio progresista encabezado por la Abogada Luisa Gonzáles Alcívar (con el 33.50% de votación), y el Administrador de Negocios Daniel Noboa Azín dirigiendo el binomio de tendencia neoliberal con (con el 23.48% de votación). Daniel Noboa llega con el respaldo de dos partidos políticos, propiedad del Ex Presidente Lenin Moreno Garcés, de ingrata recordación para el Ecuador por sonados casos de corrupción, además de una alianza con la extrema derecha, el apoyo de la Prensa y con un Plan de Gobierno copia del actual. Luisa Gonzáles se presenta con el apoyo de su propia tienda política, el respaldo y cariño de millones de ecuatorianos en el país y el extranjero, y un Plan de Gobierno ya probado y exitoso.

Contrapeso informativo.

En Hispanoamérica es conocida la natural unión de la Prensa propagandista y la rapaz derecha, prestas para desatar inmoral y agresivo ataque de campaña sucia contra sus opositores; otrora lograban impactar en la psiquis de la opinión pública con bajo nivel de lectura e investigación.

El creciente uso de plataformas informativas y el acceso a opiniones diversas en la web, están derribando la hegemonía de la Prensa. Las redes sociales son ahora el medio de información y opinión que se convierte en el contrapeso para la desinformación y jugará un papel importante en la campaña previa al balotaje.

Dos opciones.

En esta segunda vuelta, además de enfrentarse posiciones ideológicas, se enfrentan en realidad dos posibilidades:

La de progreso, paz, desarrollo y equidad con Luisa González y la opción del continuismo de nefastos Gobiernos neoliberales con Daniel Noboa.

Vamos al balotaje con conciencia pura, con deseos de ver a nuestra descendencia con buena salud, con alto nivel académico, con sus áreas financieras satisfechas; votemos por la paz y el progreso, votemos por Luisa Gonzáles.

Escrito por: Pedro Pablo Jijón Ochoa.

Agosto 2023

Más artículos de opinión, aquí.

La entrada Balotaje – Opinión se publicó primero en La Calle.

“Hay distintas maneras de poder gravitar en la política, una de ellas es la oposición, pero una oposición seria, no una oposición ciega”, dijo y agregó que no descarta una participación de su partido para 2025, aunque no específico si el puede ser un potencial candidato.»Los ejércitos se repliegan para volver a entrar, así que haremos eso».

Sí cumplí

El mandatario dijo que se han cumplido ciertos aspectos que se prometieron en campaña. “El punto de partida es cómo recibí el Ecuador el 24 de mayo de 2021. Era un país con una crisis sanitaria, económica y moral. En cuanto a la crisis sanitaria cumplí (…) en materia económica recibí un país con un déficit de 7,7 puntos porcentuales del PIB, el país cerrará a finales de 2023 con un déficit de alrededor de 2 puntos de del PIB”.

Lasso, además, exlamó que «he librado una lucha contra la corrupción durante todo este tiempo”. Sin embargo, varios miembros de su gobierno y cercanos a él tuvieron acusaciones por presuntos casos de corrupción. Uno de ellos es el Gran Padrino, por el cual fue llevado a juicio político y que derivó en el llamado a elecciones.

Sin embargo, para el presidente, “un portal de producción de contenido digital se enfocó en atacar al Gobierno con dineros” provenientes de personajes, a su juicio, corruptos. (MIB)

La entrada Lasso planea ser «una oposición seria» luego de dejar el poder se publicó primero en La Calle.

«Las mujeres que no les interesa la política, no tienen tiempo para actividades políticas, cumplen su deber de madres, cumplen sus deberes al interior de sus hogares, trabajan y de pronto su inclinación no está en la política», dijo en una entrevista.

Agregó que por esas razones «no es sencillo buscar perfiles políticos femeninos por esta consideración […] Siempre el hombre ha estado volcado a ser afín a la actividad política».

La presidenta de la ID, Analía Ledesma criticó las palabras de su compañero de partido, teniendo además en cuenta que una de sus figuras políticas más importantes es la exasambleísta Wilma Andrade. (MIB)

La entrada Bacigalupo estigmatiza a las mujeres que hacen política se publicó primero en La Calle.

En el lenguaje cotidiano, pero también en los estudios académicos se utiliza los términos “derecha” e “izquierda” (con sus matices de centro, ultra, radical, nueva, post, o cualquier otro), para caracterizar la inclinación política a favor o en contra de ciertas personas, partidos o clases sociales. Son términos operativos, para una identificación rápida, entendible, aunque sin la rigurosidad suficiente para definir el sentido de las estructuras históricas a las que pretenden representar.

En la configuración de los Estados latinoamericanos del siglo XIX las categorías fueron otras. Predominó la confrontación bipartidista entre liberales y conservadores, denominados igualmente como pipiolos y pelucones (Chile), blancos y colorados (Uruguay), y normalmente expresados a través de caudillos, antes que por partidos plenamente estructurados. Les diferenciaron la inclinación por los hacendados, la tradición, el catolicismo, la familia y la Iglesia (conservadores) o a favor de las burguesías emergentes, los derechos civiles, el laicismo, la apertura económica al mundo (liberales). En cambio las luchas de los campesinos, los indios o los esclavos, eran identificadas como rebeliones y sublevaciones, liquidadas con inexorable represión y mortandad.

Con el desarrollo del capitalismo latinoamericano, desde inicios del siglo XX nacieron las clases trabajadoras asalariadas y se diversificaron las tendencias políticas con el surgimiento de los radicales (ala izquierda del liberalismo) así como de los partidos socialistas y comunistas, con quienes igualmente nació el espectro político de las izquierdas. En la derecha política quedaron conservadores y liberales, porque ambos pasaron a defender el capitalismo y la estructura histórica tradicional derivada del régimen oligárquico, mientras las izquierdas eran anticapitalistas. El influjo del falangismo español, del fascismo italiano y hasta del nazismo alemán, condujo a la creación de partidos de la “extrema derecha” latinoamericana, ligados a sus tesis y principios, como se ha estudiado en Fascismos Iberoamericanos (2002), obra editada por Gabriela de Lima Grecco y Leandro Pereira Goncalves, que contiene un artículo sobre Ecuador, de Carlos Espinosa F. También aparecieron fuerzas “populistas” que, en estricto rigor, lograron inclinarse a la atención de los intereses de la población en general, para avanzar reformas sociales (por ejemplo APRA, en Perú, 1930), utilizando mecanismos de movilización, organización y reclutamiento de masas, que luego serían asimilados por todos los partidos políticos.

Es la Guerra Fría, a partir de la década de 1950, la que polarizó los conceptos: ser de izquierda acercaba al “comunismo”, considerado como izquierda “radical”; mientras ser de derecha implicaba mantener una visión tradicionalista y conservadora, de modo que surgieron los partidos modernizantes del “centro”, como los socialdemócratas  (en la “centro-izquierda”) entre los que destacó Acción Democrática en Venezuela (1941) o Izquierda Democrática en Ecuador (1970) y los democristianos (en la “centro-derecha”) entre los que están COPEI en Venezuela (1946) o el PDC de Chile (1957), más aceptables por alejarse de los “radicalismos”. Así, en forma maniquea, las izquierdas fueron concebidas como potenciales o reales amenazas a la democracia, las libertades y el Estado. Las dictaduras militares inspiradas en la perniciosa doctrina de la seguridad nacional, no tuvieron empacho alguno en librar la “guerra interna” contra el único enemigo: las izquierdas, tratadas incluso como terrorismo y subversión, en las que se incluyeron los movimientos obreros, de campesinos y, en general, de los trabajadores. América Latina conoce bien esa experiencia de genocidios y violaciones sistemáticas a los derechos humanos, como ocurrió en el Cono Sur.

La globalización transnacional en las décadas finales del siglo XX impulsó la hegemonía de las derechas económicas, cuya base está en grandes grupos empresariales, identificados con el neoliberalismo. Gobiernos a su servicio consolidaron modelos de economías empresariales que, en varios países (Ecuador entre ellos) revivieron políticas y comportamientos oligárquicos. Pero los riesgos de una globalización multipolar, con ascenso de regiones y países que impulsan economías diferentes a las neoliberales (China, Rusia, BRICS), más el avance de las nuevas izquierdas latinoamericanas y el despegue de gobiernos progresistas en dos ciclos diferentes, han determinado el desarrollo de las nuevas derechas latinoamericanas. Estas conjugan diversos “valores” y comportamientos políticos: racismo, clasismo, xenofobia, tradicionalismo, conservadurismo, elitismo; desprecian el pluralismo, condenan a los movimientos sociales, rechazan las políticas de género, se definen “pro-vida”; ahora también se identifican con el hispanismo y el iberoamericanismo (siguen a Vox y sus partidarios, al punto de negar la conquista y el coloniaje); son fanáticas anti-izquierdistas y tildan a todos de “comunistas”; los más recientes se autodefinen como libertarios o anarcocapitalistas, son seguidores de F. Hayek y M. Rothbard y tienen al “paleolibertario” argentino como su gran referente.

Pero tras esa aparente maraña, estudiada en el reciente libro Extremas derechas y democracia: perspectivas iberoamericanas (2023), editado por José Antonio Sanahuja y Pablo Stefanoni (aunque hay allí algunas imprecisiones al mezclar en la misma “derecha” a personajes y regímenes que deberían ser diferenciados: Putin, Bolsonaro, Kast, Trump, Bukele, Abascal, Le Pen, Meloni, etc.), no cabe perderse: las nuevas derechas latinoamericanas son, por sobre todo, económicas y neoliberales, aunque algunas “condenen” en palabras la globalización. Les identifica la misma ideología en torno al achicamiento (o desaparición) del Estado, el rechazo a los impuestos, las consignas flexibilizadoras y precarizadoras del trabajo, la supervaloración del individuo emprendedor, la libertad en los mercados, la oposición a la redistribución de la riqueza, la defensa de la propiedad privada y de las privatizaciones. Es sobre esta base económica que ahora también construyen su “superestructura” política y cultural con valores y principios basados en la tradición, el abolengo o cualquier otra definición elitista. Se une, además, el autoritarismo y el señalamiento a los movimientos sociales como violentos, terroristas y hasta paramilitares.

En consecuencia, se vive un momento histórico de paradojas: mientras las izquierdas defienden la democracia representativa (o “burguesa”), las libertades, los derechos y el pluralismo, cuestionando al capitalismo y a los regímenes de dominio político de grandes grupos económicos, las nuevas derechas cuestionan la democracia liberal, arremeten contra las instituciones del Estado, rechazan el pluralismo político y a los movimientos sociales, reivindican el autoritarismo de clase. América Latina corre peligro ante el avance de estos neofascismos.

La entrada Neo-derechas en América Latina | Opinión se publicó primero en La Calle.

Una crisis prolongada profundiza la desigualdad de oportunidades, despoja a las
personas de la posibilidad de progresar y consolida la pobreza en todas sus formas.
Eso es lo que ha ocurrido en Ecuador luego de 6 años de destructiva austeridad que
los dos últimos gobiernos resolvieron imponer, supuestamente, para poner “la casa
en orden”, aunque la casa continúe en desorden. La realidad muestra que únicamente sustituyeron creación de riqueza por extracción de riqueza y mayor desigualdad.

Ha sido la vigencia a ultranza de una política económica que entre otras desgracias
ha consagrado como dogma la reducción del Estado a un Estado Mínimo, pasando
por encima de la seguridad de la gente y de la posibilidad de impulsar una economía con crecimiento y empleo, deliberadamente ignorado que el objetivo mayor de la economía es resolver la desigualdad de oportunidades y eliminar la pobreza.

Incluso en los tiempos en que sin siquiera sonrojarse quienes conducían la economía ecuatoriana, públicamente declaraban que “la realidad había superado la legalidad”,también inventaron la Teoría Boba de que para crecer y generar empleo, primero había que eliminar el déficit fiscal. Con semejante teoría boba el mundo seguiría sumergido en la Gran Depresión iniciada el año 1929 o en la Gran Recesión que dio comienzo el año 2008.

Es que el crecimiento económico que crea empleo no es una simple tasa porcentual.
Ante todo, tiene y debe tener, dirección y prioridad hacia un progreso compartido que requiere ser construido porque no se produce autónomamente ni se transmite por goteo de arriba hacia abajo. Ecuador requiere un cambio ancho y profundo hacia el bien común y el desarrollo humano que sólo puede lograrse bajo la conducción de quienes luchan con valor, conocimiento y generosidad por causas nobles.

Fue el economista Joseph Schumpeter quien denominó “Destrucción Creativa o
Destrucción Creadora” al proceso por el cual las empresas incapaces de innovar y
mejorar tienden a desaparecer para permitir multiplicar las que mejor se adaptan y
satisfacen a los ciudadanos. Les haría mucho bien a los ecuatorianos aplicar este
concepto a los malos gobiernos atrapados por sus intereses en conflicto de manera
que no tengan duración aquellos que no sirven al bien común y al desarrollo humano.

La entrada La teoría boba | Opinión se publicó primero en La Calle.

Las primeras propuestas sobre la dependencia de América Latina surgen durante la década de 1960, asociadas a las formulaciones de la CEPAL sobre la dependencia externa, que supone la fragilidad de los países de la región en el comercio internacional, pues se exportan productos primarios y se importan bienes elaborados y tecnologías. Incluso hay un desnivel en los términos del intercambio.

Se habló tempranamente de “centro” y “periferia”. Pero a fines de la misma década y, sobre todo, en la de 1970, tomó auge la que dio en llamarse teoría de la dependencia, vinculada, en cambio, a la reflexión sobre el imperialismo. Y se explicaba, en última instancia, que el “subdesarrollo” de América Latina se correlaciona con el “desarrollo” de los “centros” capitalistas, que históricamente “subdesarrollaron” a sus “satélites”, los cuales solo podían escapar a la “dependencia” superando el régimen capitalista.

André Gunder Frank lo resumió en una fórmula: el desarrollo del subdesarrollo. Pero también, junto a él, hubo formidables latinoamericanistas, como Theotonio Dos Santos, Ruy Mauri Marini, Celso Furtado, Enzo Faletto, Fernando Henrique Cardoso.

La teoría de la dependencia se cultivó en todos los países y tuvo larga influencia. Dejó una especial forma de apreciar las relaciones de poder en el mundo internacional: el coloniaje ibérico (particularmente España) fue el punto de partida, al que siguió, durante el siglo XIX, la dependencia frente a Inglaterra y en el XX frente al imperialismo de los EE.UU.

En Ecuador, los “dependentistas” realizaron importantes contribuciones y entre los pioneros estuvo Fernando Velasco. También es admirable la temprana crítica a la famosa teoría que realizó Agustín Cueva, renombrado sociólogo en toda Latinoamérica.

Otra forma de entender las relaciones internacionales y la situación de América Latina, ya iniciada en los cincuentas por historiadores como el argentino Ricardo Levene, surgió en la década de 1990, como antesala de los bicentenario de los procesos de independencia de la región. A partir de los estudios que publicó François-Xavier Guerra siguieron otras obras, como las de Jaime Rodríguez (muy cuestionable su interpretación sobre la Revolución de Quito de 1809-1812), Clèment Thibaud, Mark Thurner, Josep Delgado, Manuel Chust, Geneviève Verdo o también Federica Morelli (quien incluso ha trabajado sobre Ecuador) y últimamente Deborah Besseghini, con sus estudios sobre los imperios.

Ha quedado en claro que las independencias latinoamericanas no pueden verse exclusivamente como una confrontación entre patriotas y españoles, sino como un proceso de mayor amplitud, en el que también estuvieron en juego las reconfiguraciones de las grandes potencias. Gran Bretaña estuvo a la cabeza, jugando alianzas con la España antifrancesa, que luchaba contra el invasor Napoleón (1808); pero también actuó autónomamente para introducirse entre los revolucionarios latinoamericanos, colaborar en las independencias y favorecer no solo su presencia comercial en la región sino su hegemonía.

Fueron recursos británicos los involucrados en el proyecto de Miranda para independizar a Venezuela (1806) y hubo oficiales británicos junto a O’Higgins o también al lado de Bolívar. Igual interés en el continente tuvo Francia, que llegó a controlar territorios en Canadá, poseía la colonia más codiciada en Haití (que se independizó en 1804), logró una de las Guayanas en Sudamérica y hasta impuso un emperador (Maximiliano, 1864-1867) en el México ya liberado. La monarquía de Portugal se trasladó al Brasil y desde allí se alimentaron los afanes expansionistas de la Reina Carlota, que pretendía representar los intereses españoles.

Finalmente, están los EE.UU. con sus propios intereses frente a todos los europeos; expandió su territorio en guerra no solo contra los indios y en camino al lejano Oeste, sino contra Gran Bretaña (1812), compró la Luisiana a Francia (1803), la Florida a España (1819) aunque sin pagarla y Alaska a Rusia (1867), pero también haciéndose con medio territorio mexicano (1848). Su ventaja fue indetenible y la aseguró con la Doctrina Monroe (1823) que marcó la hegemonía: “América es para los americanos”.

Es cierto, entonces, que las independencias latinoamericanas deben ser observadas no solo desde perspectivas nacionalistas, sino en los campos de la “unidad hispánica”, la “modernidad del mundo Hispánico”, las proyecciones del “mundo Mediterráneo”, la “reconfiguración Atlántica”, el “imperialismo informal” británico, las “conexiones interimperiales” o “transimperiales”, que son las categorías utilizadas en los estudios que señalo.

Pero aún así hay un hecho de base que no puede ser interpretado a lo Hegel, es decir, considerando que América es un “eco de vida ajena”. Porque parecería que los revolucionarios independentistas latinoamericanos eran una especie de “avanzada” o piezas movilizadas por los intereses en juego entre las grandes potencias en pleno ascenso durante la época contemporánea.

Se minimiza así un asunto crucial: las independencias en el continente y particularmente las de América Latina rompieron con el colonialismo, lo hicieron en los albores del capitalismo aún antes que las independencias en Asia o África y, además, permitieron la constitución de Estados ambiciosos de soberanía, todo lo cual constituye un hecho de trascendencia mundial y distinto al de los intereses de las grandes potencias de la época.

Sin duda los dependentistas tenían razón al advertir que esas independencias resultaron formales, de carácter político, porque los Estados nacionales latinoamericanos cayeron en una nueva forma de dependencia económica-estructural frente a Gran Bretaña, primero y a los EE.UU., después.

Y, sin duda, se impone otra comprensión: los imperios y los imperialismos (porque el término ha tenido diversas connotaciones) no solo actuaron durante la época de las independencias latinoamericanas y la construcción de los Estados nacionales, sino que siguen actuando hasta nuestros días.

Nos hallamos, precisamente, en una época en la cual la hegemonía de los EE.UU. y de Europa ha sido cuestionada por el ascenso de China, Rusia, los BRICS y la constitución de nuevos bloques en ámbitos regionales diversos.

Asistimos a una nueva era de cambios profundos en la historia de la humanidad, trazada por la recomposición de los poderes mundiales. En América Latina existe un claro movimiento de reivindicación de las soberanías en términos más abiertos y contundentes que en el pasado, como se observa en la configuración de instituciones como CELAC, MERCOSUR o UNASUR, el interés de varios países por incorporarse a la “nueva ruta de la seda” con China, o las claras posiciones soberanistas, al mismo tiempo que latinoamericanistas, de los gobiernos progresistas del siglo XXI, que se expresan, en la actualidad, en las definiciones geopolíticas realizadas por los presidentes Alberto Fernández de Argentina, Gustavo Petro de Colombia, Inácio Lula da Silva de Brasil y Andrés Manuel López Obrador en México, para citar los más grandes, que buscan aunar las propias estrategias de la región hacia el futuro.

Se ha profundizado la reacción contra el Monroísmo y contra la OEA, que ha sido su instrumento contemporáneo, además de que el “injerencismo” (es decir las acciones imperialistas directas) que sigue presente, despierta cada vez mayores rechazos, en tanto la causa de Cuba contra el bloqueo norteamericano se ha convertido en resoluciones de condena por parte de las NN.UU. durante los últimos 30 años, aunque siguen inobservadas por los EE.UU.

En ese marco América Latina no encuentra razones para inclinarse por las potencias que pretenden su alineamiento en el conflicto de Ucrania, ya que nuestra tesis parte de la reivindicación de la paz, desde que así se asumió la política internacional en la Proclama suscrita por la II Cumbre de la CELAC (La Habana, enero 2014).

El Mundus Novus del siglo XXI es un proceso históricamente imparable, aunque pueda durar varias décadas. Va de la mano del creciente triunfo de los progresismos latinoamericanos, de las nuevas izquierdas, el ascenso de los movimientos sociales populares y el cuestionamiento a los imperialismos, tanto como a los dominios oligárquicos internos.

La entrada América Latina: entre imperios e imperialismos se publicó primero en La Calle.

«Hoy los mercados valoran la certidumbre de la economía ecuatoriana. Específicamente las reservas en el central que no son ahorros del gobierno, son recursos de los depositantes, seguridad y los GADS. Eso es un signo de confianza a nivel internacional, también la inflación más baja de la región». Esto a pesar de que existe una incertidumbre política tras la inestabilidad en el gobierno nacional que ha producido el aumento del riesgo país.

Sin embargo, para Arosemena, el temor más grande es que regresen «gobiernos irresponsables». «Lo que temen los mercados internacionales es que desde el 2025 en adelante, tengamos una suerte de revival o eventual regreso de gobiernos irresponsables. Hay gobiernos que están manejando bien la economía, pero mañana no sabemos».

Las palabras bonitas de Arosemena contrastan con la vivencia diaria en las calles del país. El trabajo informal llegó a 55% en enero del 2023, según las cifras del Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). El problema de la inseguridad, especialmente la delincuencia común, siembra de terror a los ciudadanos. Los ‘vacunadores’ impiden la marcha de los pequeños negocios, tanto que la gente se ve obligada a migrar.

Cambio de gobierno

El ministro, que al parecer tiene una bola de cristal para adivinar lo que pasará en Ecuador en 2025, refiere a los gobiernos cuya ideología es de izquierda. En 2022, varios líderes políticos de esa línea ganaron las elecciones en sus países.

Colombia con Gustavo Petro y Brasil con Lula Da Silva constan en ese espectro. México (Manuel López Obrador), Bolivia (Luis Arce), Chile (Gabriel Boric) estarían en la lista de los «gobiernos irresponsables» para Arosemena. Este año, Argentina escogerá un nuevo presidente. Por el momento gobierno Alberto Fernández. (MIB)

La entrada Arosemena: «Alguien sensato debía ordenar la economía» se publicó primero en La Calle.

Conducir a los ecuatorianos hacia la prosperidad no sólo exige reformular la política económica y recuperar su autonomía, orientarla al crecimiento compartido y al Bien Común. Hay que garantizar la fortaleza y sostenibilidad creciente en los sistemas de salud y salubridad, educación, infraestructura y seguridad, para ofrecer servicios públicos oportunos y de calidad.

Sin Buena Economía acompañada de servicios públicos oportunos y de calidad, invariablemente los países y sus ciudadanos se estancan en la pobreza y mediocridad. Las personas deben poder ahorrar para planificar su futuro familiar y salir del círculo de la pobreza.

Es imprescindible reconstruir desde sus raíces el sistema de administración de justicia. Ser realmente iguales ante la ley y poder confiar que su aplicación será honrada e imparcial. Ecuador requiere fuerte y verdadera institucionalidad. Las políticas públicas deben garantizar el progreso de los ciudadanos.

El gobierno actual no puede ni podrá dirigir este cambio porque además sus prioridades son otras. Es necesario un gobierno que comprenda que su primera obligación es con la gente. Un gobierno que invierta en los niños pero no se olvide de los viejos. Un gobierno para la gente y su progreso.

Es necesario un presidente o presidenta que combata permanentemente la pobreza en todas sus formas y angustias, que lidere con eficiencia, eficacia e irrenunciable vocación social el cambio de los ecuatorianos hacia un buen futuro. Es imprescindible abandonar la vieja costumbre de mentir, mejorar la capacitación y productividad.

Se requiere valentía, integridad y conocimiento para dirigir la reconstrucción de la Patria, hacer un compromiso válido y duradero con la verdad y el bienestar de la gente. Las causas nobles siempre tuvieron guerreros inteligentes, generosos y valientes. Son parte esencial del Otro Camino.

La entrada Las causas nobles y el otro camino | Opinión se publicó primero en La Calle.

Ordóñez presentó la denuncia la mañana de este miércoles 8 de febrero de 2023 en el edificio principal de la Fiscalía, en Quito.

“Necesitamos tener mejores herramientas para enfrentar el problema de la inseguridad, necesitamos tener una Asamblea formada de distinta manera, un organismo que nombre altas autoridades del Estado diferentes”, dijo el secretario, quien afirmó que la lucha del Estado es contra quienes favorezcan a delincuentes.

Declaraciones de Lasso

El presidente de la República, Guillermo Lasso, mediante su twitter expresó: “Ellos son los cómplices de la delincuencia. No pueden seguir ejerciendo justicia si no la cumplen”.

La decisión del primer mandatario fue “exponer” públicamente a los jueces junto con los casos que se les imputan. Los supuestos jueces “aliados de la delincuencia”:

• Juan Carlos Terán Moreno responsable de revocar la prisión preventiva a 5 implicados en narcotráfico.
• Juez Ángel Lindao Vera quien dejó en libertad al responsable del asesinato de un Concejal en Riobamba.
• Los jueces Mary Alexandra Quintero P. y José Luis Alarcón B. quienes declararon inocentes a 18 delincuentes de una organización narcodelictiva.
• Juez Emerson Curipallo U. consciente de perdonar más de 270 años de condena a asesinos, violadores y delincuentes. (O.S.V)

La entrada <strong>Gobierno denuncia a “jueces delincuentes”</strong> se publicó primero en La Calle.

La campaña electoral 2023 acaba de iniciar oficialmente esta semana, aunque el ambiente electoral ya se siente desde hace algunos meses. Como ya se ha hablado, este 5 de febrero próximo el Ecuador no solo votará por sus nuevas autoridades locales y miembros del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), sino también lo hará sobre las 8 preguntas que conforman la consulta popular que el gobierno de Guillermo Lasso ha presentado a la ciudadanía. Esto último hará que el flujo de información electoral gravite mucho más sobre la consulta popular que sobre las candidaturas antes mencionadas y sus planes de trabajo.

Analizamos en un anterior artículo sobre cómo, en un nivel discursivo, esta nueva consulta popular es un intento del Ejecutivo de Lasso para recuperar el control del debate público a medio plazo y contrarrestar el peso de una gestión neoliberal mediocre. Los temas propuestos en las preguntas claves (extradición, reducción de asambleístas y facultades del CPCCS) le permitirían encender de nuevo, desde su populismo de derecha, la hoguera del anticorreísmo infiriendo ahora una nueva
excusa para reducir la idea de pueblo en Ecuador. Ya hemos presenciado al presidente Lasso acusar de narcotraficantes a quienes apoyen el «No» en su consulta popular. La frontera que está trazando desde hace unas semanas el gobierno lassista implica redoblar la apuesta populista que tanto le funcionó en la consulta popular de febrero de 2018 y en las elecciones presidenciales de 2021.

Ahora, ser conscientes de estas intenciones discursivas no implica para los grupos de oposición al actual gobierno (especialmente para los bloques de izquierdas) que se deba operar obligatoriamente dentro de estos marcos. Está claro que el gobierno está usando sus vastas herramientas comunicacionales a su disposición (públicas y privadas) para mejorar sus posición relativa y así asegurar el cumplimiento de sus objetivos oligárquicos, pero los demás actores no tienen por qué responder en estos mismo términos. Es más, aceptar los marcos de discusión que plantea Lasso y su equipo sería entregarles una ventaja innecesaria en un momento de mucha debilidad gubernamental.

Entonces, ¿qué podrían plantear los grupos y movimientos de izquierda para enfrentar esta nueva arremetida de la derecha? Para esto hay que entender el por qué el bloque oligárquico en el Ecuador se embarcó en la narrativa populista de derecha en primer lugar. Si algo significó discursivamente la Revolución Ciudadana en el Ecuador, fue la oportunidad de disputar abiertamente la hegemonía del discurso neoliberal y oligárquico que había primado por más de 25 años en la sociedad ecuatoriana. A partir de 2006 y hasta 2017, el proyecto político liderado por Rafael Correa representó mantener abierta esa disputa hegemónica en dónde la idea de pueblo se amplió, reivindicándola frente a unas élites impugnadas que habían mantenido por décadas al país bajo su dominio para proteger sus
privilegios.

Como en otros lugares, las élites desplazadas del poder buscan mover el marco del debate a otro en el que no se vean tan desprestigiadas, y, por tanto, tratan de alejar el debate público de los ejes de clase, como pueden ser el izquierda-derecha, el pueblo-oligarquía, o los de arriba-los de abajo, entre otros sucedáneos. El anticorreísmo es hijo de esta intención de cambiar los ejes de discusión político
hacia unos en los que la oligarquía pueda debatir en mejores condiciones y desprestigiar a sus oponentes. Así construyeron un relato en el que el odio político hacia un proyecto político es su ADN principal. Fue un camino largo de años en los que trató de luchar contra el discurso nacional y popular de la Revolución Ciudadana. De a poco fue ganando más y más terreno, y fue hasta que Rafael Correa dejó el poder en 2017, llegó Lenín Moreno, su traición política y la consulta popular de 2018 en la que el anticorreísmo logró su objetivo de ser el eje principal de discusión política.

A partir de ahí, ha sido muy complicado evadir la discusión en ese eje, especialmente, por el ecosistema de medios de comunicación que tiene el Ecuador y que ha formado un cerco mediático muy fuerte para consolidar ese tipo de relatos. Este fue el que protegió a Lenín Moreno, el Trujillato y aceitó la campaña política de Guillermo Lasso en 2021 y sus casi dos años de gobierno.

Pero luego de 4 años de gobierno oligárquico maquillado y, principalmente, después de casi 2 años de ser gobierno abiertamente, los resultados de su gestión empiezan a palparse todos los días en calle. No han sido capaces de mejorar lo que tanto se criticaba y al mismo tiempo han destruido lo que llegó a funcionar mejor. Es decir, el discurso anticorreísta entró en cortocircuito pues no se lo puede recibir de la misma forma siendo oposición que desde el sillón presidencial en Carondelet. El lugar de enunciación de los discursos siempre cuenta y condiciona su recepción.

Así es como los actores políticos en oposición al lassismo tienen ahora la oportunidad de disputar y romper el discurso lassista, pero recuperando otros marcos en los que la oligarquía y sus medios evitan debatir porque se sienten incómodos al verse expuestos. Algo que sería casi imposible si se termina debatiendo dentro del discurso anticorreísta que propone el gobierno.

Es por esto último, que la ventana de una campaña electoral tan amplia como la que acaba de empezar (elecciones locales, CPCCS y consulta popular) es una coyuntura importante para que el bloque de oposición pueda romper el marco propuesto por el lassismo en el poder, pero proponiendo la edificación de otros nuevos en los que los intereses populares puedan aparecer como el horizonte movilizador principal y los intereses del bloque oligárquico queden nuevamente descubiertos. Recuperar y renovar los discursos nacionales y populares se ha convertido en una urgencia latente luego de más de 5 años en los que el odio y la mentira política han sido el centro de gravedad del discurso político en Ecuador. Lo contrario significará seguir despertando los monstruos que habitan dormidos en los rincones más oscuros de toda sociedad.

Renato Villavicencio Garzón es Máster en Estudios sobre Globalización y Desarrollo por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y Máster en Análisis Político por la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Actualmente es doctorando en Ciencias Políticas y de la Administración por la Universidad Complutense de Madrid.

La entrada Elecciones 2023: Una oportunidad para recuperar los marcos del debate se publicó primero en La Calle.

Después de 2017, las instituciones para el control de la seguridad se desbarataron y terminaron fusionándose en el Ministerio de Gobierno. Además, el pago de los carteles dejó de ser en dinero y empezó a ser en cocaína. Por lo que el país no solo era un sitio de paso de la droga sino que creció como un mercado local.

La política que ha hecho el presidente Lasso en estos 17 meses son seis declaratorias de excepción, nueve meses han estado en estado de excepción. Más tiempo hemos pasado en la acción de la policía que en una situación de normalidad, esto demuestra que esta política no está dando resultados”, dijo el experto en seguridad, Fernando Carrión a Radio Francia Internacional.

Las causas

Carrión se refirió a los cambios en las instituciones durante la presidencia de Lenín Moreno. “Se eliminó el ministerio de Justicia que manejaba las cárceles y el ministerio coordinador de la Seguridad, el ministerio del Interior que trabajaba seguridad, el Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Todo esto se reunió en un solo ministerio que se llamó Ministerio de Gobernación y se redujeron sustancialmente los recursos presupuestarios”, agregó.

La segunda causa es el crecimiento del Ecuador como un país para pasar narcóticos. Los grandes carteles les pagaban a los narcos ecuatorianos con cocaína, lo que llevó al inicio de un mercado local. “Hasta ese momento, básicamente toda la droga entraba desde Colombia a Estados Unidos, sin pasar por Ecuador, por avión y barco a través de Florida. Pero eso se cierra, a partir de los atentados del 2001, y se abre más bien la entrada por tierra y ahí los cárteles mexicanos empiezan a crecer sustancialmente. Y esa articulación entre los cárteles colombianos y mexicanos hizo que Ecuador se convirtiera en un país estratégico para la salida de narcóticos”.

Una tercera razón es el cambio de moneda del sucre al dólar que propició el lavado de dinero. “En el Ecuador, un país pequeño, se lava en estos momentos entre 3.500 o 4.000 millones de dólares, que representa el 4% del PIB nacional”, agregó Carrión.

En nuestro país operan 22 grupos de narcotraficantes con bases militantes bastante fuertes. El experto puso como ejemplo a los Tiguerones que operan en Esmeraldas. Tendrían a 1.500 efectivos en las cárceles y 3.000 que actúan en libertad, la misma cantidad de efectivos que el Ejército de Liberación Nacional (ELN) en Colombia.

La entrada Tasa de homicidios aumentó considerablemente en cinco años se publicó primero en La Calle.

La encuesta abarcó a 1.260 personas entre 15 a 29 años en la Costa, Sierra y Amazonía. Revela información sobre los intereses de la juventud en el país. Por ejemplo, el 57% tiene poca confianza en los partido políticos y el 33% ninguna confianza.

Los jóvenes y la política

La mayor forma de participación política de los jóvenes es votar en las elecciones del lugar donde estudian (79%), o las generales (75%). Solo el 39% sigue la información política, el 26% habla de temas políticos y el 20% participa en protestas.

También se refleja que las reservas de la juventud se dirigen a los políticos y no solamente a la política como temática. El 35% piensa que los políticos no tienen en cuenta las ideas de los jóvenes y el 58% opina que la política tienen pocos que ver con ellos. En estas dos preguntas, los más identificados son el grupo de edad entre los 15 a 20 años. Eso sí, un 70% cree que participando en política puede contribuir con la sociedad y el 77% considera necesario que en una sociedad democrática exista el debate.

¿Qué actividades realizan los jóvenes?

En Internet, el 79% de los encuestados afirma usarlo para navegar en las redes sociales, 37% para chatear y ver vídeos, 26% para descargar o escuchar música y cosas relacionadas a los estudios. Entre las actividades que realiza la juventud ecuatoriana están: ver televisión (47%), escuchar música (46%), reunirse con amigos (29%), leer libros, ver series, salir de compras y estar en pareja (25%), ir al cine (24%), leer diarios/revistas (12%). (MIB)

El estudio también tiene preguntas relacionadas a la religión, las libertades y la migración. Pueden leerla completa, aquí:

https://redgesm.sharepoint.com/sites/WebsFundacinSM/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%2Fsites%2FWebsFundacinSM%2FShared%20Documents%2FGeneral%2FInformes%20J%C3%B3venes%20OJI%2FInforme%20Jovenes%20en%20Ecuador%2022%2E12%2E2021%20%282%29%2Epdf&parent=%2Fsites%2FWebsFundacinSM%2FShared%20Documents%2FGeneral%2FInformes%20J%C3%B3venes%20OJI&p=true&ga=1

La entrada 87% de los jóvenes no confían en el presidente del Ecuador se publicó primero en La Calle.

Proceso legal

El 15 de septiembre de 2020 se formularon los cargos hacia el alcalde de Guamote. Los oficios fueron planteados por la compra irregular de insumos de bioseguridad en el contexto de la emergencia sanitaria. El 23 de febrero de 2021, Quishpe solicitó la apelación de su caso, la Corte de Justicia de Chimborazo aceptó el recurso.

En noviembre del mismo año, la Fiscalía General del Estado (FGE) informó la sentencia de cinco años de prisión para el alcalde de Guamote y los dos funcionarios municipales. El delito fue comprobado por la entidad por medio de las certificaciones del portal de compras públicas y un informe pericial.  

El Tribunal de la Sala Multicompetente Provincial de Justicia de Chimborazo declaró la culpabilidad de los funcionarios en el hecho como autores y coautores respectivamente. Tras dos años en el proceso, el 30 de septiembre de 2022 la Corte ratificó la sentencia.

La entrada Corte de Chimborazo ratificó la sentencia de 5 años en contra de Delfin Quishpe se publicó primero en La Calle.

En una entrevista realizada el 30 de septiembre para nuestro medio, Molina, graduado de Magister en Derecho Constitucional, brindó detalles sobre las preguntas de consulta popular.

El constitucionalista piensa que las preguntas 3 (Garantizar la autonomía de la Fiscalía); 4 (Reducir el número de asambleístas); 5 (Número mínimo de afiliados en movimientos políticos) y 6 (Eliminar la facultad de designar que tiene el CPCCS), son juegos políticos del Gobierno que vulnera la institucionalización del país.

“Las preguntas cambiarían una media de 35 artículos, por una Constitución neoliberal que busca la desinstitucionalización y privatizar los procesos del estado “dijo.

Dentro de la pregunta 4 por ejemplo, Molina piensa que si se disminuyen la cantidad de asambleístas, el Gobierno tendría más posibilidades de compra de votos y facilidad de centralismo. Además, provincias chicas como Galápagos o Imbabura perderían representatividad en el Parlamento.

“Lo que buscan realmente, es volver al Congreso de los 90, que centraba su poder en las principales ciudades”.

Aunque la Corte Constitucional del Ecuador se encuentra aún en evaluación de las preguntas, se puede entender que el Gobierno del presidente Lasso tiene en realidad otras intenciones detrás.

Además, el jurista entiende a las preguntas referidas al eje medioambiental, como relleno que difumina las preguntas realmente importantes, para obtener mayor acogida de parte de la sociedad. Para él, al menos cinco preguntas de las ocho planteadas, podrían resolverse de forma parcial. Es decir, sin la necesidad de convocar a un proceso de consulta ciudadana. (J.C)

La entrada ¿La consulta popular busca la desinstitucionalización del Estado? se publicó primero en La Calle.

Mediante una reunión por zoom, el consultor político opinaba acerca de la situación coyuntural de los jefes de Estado latinoamericanos. Entre ellos, mencionó el nombre del presidente ecuatoriano: “Guillermo Lasso fue un fenómeno del marketing novedoso, cuando se convirtió en el presidente que es, se derrumbó”, aseveró Durán.

Durán Barba formó parte del grupo de asesores políticos que “le hablaban al oído” a Lasso, durante su campaña en el año 2021. Para muchos, la edad del representante de CREO no correspondía con la forma en como se divulgaban sus propuestas. Videos de TikTok, reels en Instagram y el famoso “ya que chuc**” denotan un trasfondo de marketing político que presentaban a Lasso como una figura paterna y llena de conocimiento, pero abierto y confiable.

Una de las principales estrategias políticas de Durán Barba se recuerda aún con el famoso “Andrés, no mientras otra vez”. Lasso hacía parecer al ex candidato a la presidencia Andrés Arauz, como un niño pequeño que está siendo regañado por su padre.

Sin embargo, el mismo Jaime Durán admite que una vez en el poder, Guillermo Lasso hizo las cosas mal. Al parecer, el puesto de la presidencia fue demasiado para el ahora mandatario, y se derrumbó.

Jaime Durán Barba fue el principal estratega de asesoramiento en la campaña de segunda vuelta de Guillermo Lasso, momento decisivo en que consiguió superioridad sobre su contrincante Arauz, heredero y representante del correísmo, por más de cuatro puntos.  (J.C)

La entrada “Lasso fue un fenómeno del marketing que llegó a la presidencia y se derrumbó” Jaime Durán Barba se publicó primero en La Calle.