El pasado 7 de julio, representantes de las organizaciones sociales y el ministro de Gobierno, Francisco Jiménez establecieron la metodología con la que trabajarán en los 90 días para el tratamiento de los 10 puntos planteados.

Frente a esto, la primera mesa temática inicia este 13 de julio tratando 2 de los 10 pedidos.

El primer tema está referido a la focalización de subsidios a los combustibles con la presencia del Ministro de Transporte y Obras Públicas, Dario Herrera.

Mientras que el segundo está enfocado en la moratoria y renegociación de las deudas con reducción de las tasas de interés en el sistema financiero y contará con la presencia del ministro de Economía y Finanzas, Pablo Arosemena.

Sin embargo, frente a las declaraciones del presidente Guillermo Lasso sobre la supuesta financiación de las movilizaciones por parte del narcotráfico, la situación se agrava.

¿Quién tiene las de perder?

Para el economista, Pablo Dávalos, el Gobierno no tiene la voluntad de cumplir con los acuerdos, considerando lo indicado por el ministro de Economía de «ajustar la economía» para alcanzar el superávit de alrededor de USD 1 000 millones para este año.

«El gobierno no tiene ni capital político ni margen de maniobra. Es el gobierno quien tiene que ceder o aceptar los condicionantes. Pienso que el gobierno no tiene la más mínima voluntad política de cumplir con ningún acuerdo», dijo Dávalos a Radio la Calle.

Así también, el economista, Juan Pablo Jaramillo explicó que existe un error por parte del Gobierno al querer priorizar el tema de alcanzar el superávit como lo indicó el ministro de Economía y Finanzas.

«No hemos salido todavía del impacto de la Pandemia. La meta es recuperar la economía», sostuvo.

Frente a la condonación de deudas con la banca pública y privada, Jaramillo explicó que se tendría que hablar una refinanciación con tasas de interés más bajas y a largo plazo, donde el Gobierno tenga que intervenir para buscar soluciones.

«El Estado debe fijar parámetros y generar un marco conceptual», aseguró.

Sin embargo, Jaramillo sostuvo que no existe la voluntad de hacerlo, considerando que Lasso es parte de la banca e implica intereses personales.

¿Quién debería ceder?

Por su parte, el analista político, Xavier Flores sostuvo que en este diálogo las partes involucradas deberían ceder, con el fin de llegar a un consenso en beneficio de la ciudadanía.

«Creo que, para el éxito de un acuerdo, ambos deberían ceder. El Ecuador es una perpetua lucha sin acuerdos. Lo que menos me va a extrañar es que fracasen estas conversaciones», dijo.

Además, Flores aseguró que la posibilidad de un regreso a las calles sigue latente de no llegar a acuerdos en el plazo de los 90 días establecidos.

Te puede interesar leer: Las acusaciones de Lasso ponen en riesgo las mesas de diálogo

La entrada «Para el éxito de un acuerdo, ambos deberían ceder», dicen los especialistas se publicó primero en La Calle.

Quito, 29 mar (La Calle).-Todo depende, aunque el escenario actual no tiene precedentes. Si hacemos una mirada histórica, desde la Vuelta a la Democracia se han realizado ocho segundas vueltas, tres fueron remontadas: Febres Cordero, Bucaram y Correa. Es posible hacerlo, aunque, cabe aclarar, en ninguna de ellas la diferencia era tan alta, apenas uno o máximo cuatro puntos. Remontar una diferencia de 12 o 13 puntos sería inédito en nuestra historia política, algo que nunca ha pasado. Cada elección tiene su propia lógica, en este caso dependerá mucho de las alianzas.

¿Cómo influirán las alianzas en esta oportunidad?

Son vitales, sin embargo, la tan anunciada alianza entre Pérez y Lasso no fructificó. Los votos de Hervas, al parecer, no son tan endosables. En un escenario complejo, en el que resulta complicado remontar tal diferencia sin alianzas. Lasso tiene un escenario bastante cuesta arriba.

¿La ventaja de Arauz será suficiente, entonces?

Si algún consejo le puedo dar a los políticos es que jamás se confíen. La política puede cambiar en cuestión de días, de minutos. En esta elección, sobre todo, que no tiene que ver con un debate de ideas, sino con la búsqueda de desacreditar al contrario, tal como lo vimos en el debate, aunque para ser sincero, esto ya pasó en elecciones pasadas. Nebot y Bucaram, a su turno (año 1996) ya se desacreditaron bastante.

¿El debate será un factor decisivo para esta elección?

Escasamente, pues no fue muy atractivo. Yo, que tengo más paciencia que el promedio, pues de alguna forma estoy obligado a eso, me pareció que no fue muy atractivo. Estoy seguro que mucha gente cambió de canal y apagó la televisión.  El escenario fue muy pobre, además, el formato no permitió aclarar algunas dudas. Pienso que además fue muy parejo. Simplemente sirvió para convencer a los que ya estaban convencidos. El formato, como los debatientes no contribuyeron a ello.

¿Resultarán vitales entonces las visitas a territorio?

En pandemia, hay que manejarse con cuidado, no obstante, es vital este contacto para generar recordación en la ciudadanía. Esto podría marcar alguna diferencia. En ese sentido, Arauz también tiene ventaja por su juventud y vitalidad, hacer campaña es algo duro, algunos lo llevan de mejor forma, como Gutiérrez o el propio Correa, para otros es muy complicado, no sé si Lasso sea capaz de remontar más de 1.200.000 votos.

La entrada “Remontar una diferencia 12 puntos porcentuales carece de antecedentes en el país”, Xavier Flores Aguirre se publicó primero en La Calle.